Постановление № 1-26/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1-26/2020 (1.20.01330050.0000004)

УИД: 43RS0041-01-2020-000088-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Ленинское 24 апреля 2020 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Шабалинского района Кировской области Червоткиной Л.Н.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Алиевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подозреваемого ФИО2,

защитника - адвоката Валова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства следователя группы по расследованию преступлений, совершённых на территории Даровского района, СО МО МВД России «Котельничский» майора юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Шабалинский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с ходатайствами следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (далее – судебный штраф).

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с выдвинутым подозрением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлениях следователя, уточнив, что совершили два инкриминируемых преступления в разное время, и настаивали на прекращении уголовного дела по указанному основанию.

В судебном заседании защитники Валов С.В. и Алиева Н.В. поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Помощник прокурора Червоткина Л.Н. возражала против прекращения уголовного преследования (уголовного дела), поскольку считает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 и ФИО2 совершены два преступления, не приведено. Кроме того, уголовное преследование в отношении ФИО2 не может быть прекращено, поскольку последний никаких мер к возмещению ущерба или заглаживанию причинённого преступлениями вреда не принимал.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы ходатайства следователя, изложенные в постановлениях, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу судебный штраф.

Из материалов уголовного дела усматривается, что органами следствия ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, точный период времени в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение алюминиевых проводов с ЛЭП. После чего в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, они приехали в <адрес>, где срезали и похитили алюминиевый провод марки А-35 сечением 35 мм2 общей массой 92,12 кг стоимостью 8567 рублей 16 копеек, проходящий с опоры № по опору № ЛЭП на ВЛ 0<данные изъяты><адрес> с-з ПС <данные изъяты>, инвентарный №, принадлежащий публичному акционерном обществу «<данные изъяты>).

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили публичному акционерному обществу «<данные изъяты> материальный ущерб на сумму 8567 рублей 16 копеек.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органами следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Они же, ФИО1 и ФИО2, фактически подозреваются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения первого преступления, точный период времени в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение алюминиевых проводов с ЛЭП. После чего в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, приехали в <адрес>, где похитили алюминиевый провод марки А-50 сечением 50 мм2 общей массой 377,33 кг стоимостью 35091 рубль 69 копеек и металлические крюки общей массой 25,5 кг стоимостью 298 рублей 35 копеек, проходящий с опоры № по опору №, с опоры № по опору № ЛЭП, расположенных на ВЛ <данные изъяты>, инвентарный №, принадлежащие публичному акционерном обществу <данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили публичному акционерному обществу «<данные изъяты>) общий материальный ущерб на сумму 35390 рублей 04 копейки.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органами следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрение и юридическая квалификация действий подозреваемых обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в постановлениях следователя, с которыми подозреваемые согласны и их не оспаривают, о том, что ими в разное время совершены два преступления.

Таким образом, сведения об участии подозреваемых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, изложенные в постановлениях о возбуждении ходатайства о применении к ним судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы (л.д. 99, 122), впервые совершили преступления средней тяжести, понимают существо подозрения в совершении инкриминируемых преступлений, не оспаривают инкриминируемые обстоятельства совершения преступлений, согласны с ними, признали свою вину, в содеянном раскаялись. Они согласны с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа. Их согласие носит добровольный характер, позиция каждого согласована с защитником после проведения консультации, при этом они осознают смысл, характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, которые разъяснены им судом.

Ущерб, причинённый в результате преступлений, возмещён подозреваемыми по обоюдному согласию одним из них с последующим возвратом долга (л.д. 80-81), в полном объёме, путём оплаты стоимости похищенного потерпевшему (л.д. 67, 72, 84). Представитель потерпевшего ФИО9 подтвердил, что ущерб, причинённый преступлением, полностью возмещён подозреваемыми.

В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемых по иным основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учётом личности ФИО1 и ФИО2, инкриминируемых обстоятельств совершения преступлений, факта возмещения причинённого преступлениями ущерба, исправление подозреваемых ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, в связи с этим суд приходит к убеждению, что при установленных в судебном заседании основаниях освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в отношении последних с назначением каждому из подозреваемых судебного штрафа. Поэтому ходатайства следователя подлежат удовлетворению.

На основании ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности и их семей, а также возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 27 ч. 2, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства следователя группы по расследованию преступлений, совершённых на территории Даровского района, СО МО МВД России «Котельничский» майора юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и ФИО4, подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский») ИНН <***>, ОКТМО 33647151, КПП 431301001, номер счёта получателя платежа 40101810222020011001, наименование банка Отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ, БИК 043304001, наименование платежа, код бюджетной классификации 18811621010016000140.

- для ФИО1 УИН 18854320021450000047

- для ФИО2 УИН 18854320021450000046

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья О.С. Лазарев