Постановление № 1-14/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело № 1-14/2024

УИД 75RS0009-01-2024-000042-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Газимурский Завод 25 марта 2024 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре Толпыгиной Ж.С.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Газимуро-Заводского района Устьянцева А.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Чащина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению –

ФИО2, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, прошла в комнату, где умышленно, тайно, из нижнего ящика тумбы, похитила коробку с находящимся внутри ноутбуком марки «Lenovo», зарядным устройством к нему, двумя проводными компьютерными мышками, документами на ноутбук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

После совершения преступления, ФИО2 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате, своими преступными действиями ФИО2 причинила материальный ущерб ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, в связи с тем, что потерпевшая с подсудимой примирились, последняя принесла ей свои извинения за совершенные действия, которые ею приняты, претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, ущерб, причиненный ей преступлением возмещен, похищенное имущество возвращено.

Суд проверил добровольность и осознанность заявления потерпевшей о примирении.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник – адвокат Чащин А.С. согласны с заявленным ходатайством потерпевшей и просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Устьянцев А.Н. возражал против прекращения уголовного дела, поскольку прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям предупреждения в дальнейшем совершения преступлений подсудимой.

Изучив представленное ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимую и ее защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судима, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, характеризуется удовлетворительно, принесла извинения потерпевшей, возместила причиненный ущерб, в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1, то есть в связи с примирением сторон.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2 является трудоспособной, ограничений к труду не имеет, в судебном заседании отказ от защитника не заявляла, при этом не возражала выплатить процессуальные издержки, связанные с оказанием ей юридической помощи в доход федерального бюджета, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно ноутбук марки «Lenovo» в корпусе серого цвета, зарядное устройство, две проводные компьютерные мышки, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, считать переданными собственнику – ФИО1, освободив её от обязанности по хранению.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Чащиным А.С. в сумме <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Р.И. Ефимиков