Решение № 2-1744/2017 2-1744/2017~М-1220/2017 М-1220/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1744/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары:

в составе председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Маркеловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 АнатО. к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании суммы и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «Сибирь», указав, что ДД.ММ.ГГГГ Гуткович (ранее ФИО2) О. АнатО. приобрела четыре билета авиаперевозчика ПАО "Авиакомпания "Сибирь" на имя пассажиров: ФИО3 (номер билета №, стоимость <данные изъяты> рублей), ФИО4 (номер билета №, стоимость <данные изъяты> рублей), ФИО5 (номер билета №, стоимость <данные изъяты> рублей), ФИО6 (номер билета №, стоимость <данные изъяты> рублей), ФИО7 (номер билета №, стоимость <данные изъяты> рублей). Общая стоимость авиабилетов составила: <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанные выше лица явились в аэропорт к стойке регистрации авиакомпании, по техническим причинам перед ними образовалась очередь из пассажиров этого рейса для регистрации посадки.

Несмотря на то, что сам процесс регистрации занимает непродолжительное время, неорганизованная работа сотрудников Ответчика привела к тому, что часть пассажиров не смогла зарегистрироваться вовремя, в том числе указанные выше пассажиры.

В связи с этим Истец обратилась с жалобой к Ответчику, на которую она получила ответ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором ей отказали в удовлетворении ее требований в полном объеме. В письменном ответе Ответчик указывает, что никаких очередей на стойках регистрации В1-ВЗ не зарегистрировано. Однако данная информация не соответствуют действительности, кроме того Ответчиком не предоставлены какие-либо доказательства, подтверждающие этот довод.

Права Гуткович (ФИО2) О. АнатО. нарушены. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями: Расторгнуть договор купли-продажи авиабилетов и выплатить <данные изъяты> рублей в счет возврата денежных средств за авиабилеты рейс и 5 000 компенсации морального вреда. Указанные требования Ответчиком не были исполнены. Согласно данным Почты России досудебная претензия Ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок удовлетворения требования Истца истек ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 33 дня. Размер неустойки определяется в соответствии со ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» <данные изъяты> рублей / <данные изъяты> коп. на ДД.ММ.ГГГГ.

Гуткович (ФИО2) О. АнатО. оценивает моральный вред причиненный потребителю в <данные изъяты> рублей.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи авиабилетов на имя пассажиров: ФИО3 (номер билета №, стоимость <данные изъяты> рублей), ФИО4 (номер билета №, стоимость <данные изъяты> рублей), ФИО5 (номер №, стоимость <данные изъяты> рублей), ФИО6 (номер билета №, стоимость <данные изъяты> рублей), ФИО7 (номер билета №, стоимость <данные изъяты> рублей), взыскать с ответчика пользу истца: <данные изъяты> рублей в счет возврата денежных средств за авиабилеты рейс; <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда; <данные изъяты> коп, <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила расторгнуть договор купли-продажи авиабилетов по направлению – отбратно на имя пассажиров: ФИО3 (номер билета №), ФИО4 (номер билета №), ФИО5 (номер билета №), ФИО6 (номер билета №), ФИО7 (номер билета №), взыскать <данные изъяты> рублей в счет возврата денежных средств за авиабилеты по направлению обратно,<данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, 36 <данные изъяты> коп. в счет неустойки ( <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру ФИО8,А. уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил мотивированный отзыв согласно которого требования не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу п. 6 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утвержденных Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации N 82 от 28 июня 2007 года, перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах, лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Как следует из п. 80 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 06.2007 года N 82, пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Согласно п. 81 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года N 82 регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчиваются не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка.

Согласно п. 91 указанных Правил предусмотрено, что пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

Из материалов дела следует между пассажирами ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 были оформлены билеты №№, №, №, №, № по маршруту «Самара - Москва - Симферополь - Москва - Самара» на рейсы № от ДД.ММ.ГГГГ. и рейсы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Билеты были приобретены посредством официального сайта ПАО «Авиакомпания «Сибирь» и оплачены истицей ФИО9 по карте №

Как видно ФИО9 изменила фамилию на Гуткович в связи с регистрацией брака свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. №

Перевозкой на рейсах № от ДД.ММ.ГГГГ. пассажиры воспользовались, что подтверждается статусом «FLOWN» в бронировании.

Обратная перевозка по маршруту «Симферополь - Москва - Самара» рейс № от ДД.ММ.ГГГГ. не использована пассажирами, о чем свидетельствует статус «OPEN FOR USE» в истории бронирования.

Вылет рейса № от ДД.ММ.ГГГГ. по расписанию 09:45. Регистрация на рейс закончилась в 09:05, что отражено в копиях маршрутных квитанций, приложенных к исковому заявлению.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в регистрации на рейс и посадке на самолет пассажирам ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, было отказано ввиду их опоздания на регистрацию рейса №

На участке «Москва - Самара» места сняты перевозчиком, поскольку сегмент «Симферополь - Москва» не был использован.

Из содержания представленных суду электронных билетов следует, что время вылета рейса № по маршруту Симферополь - Москва установлено в 09 часа 45 минут

Таким образом, регистрация пассажиров на данный рейс должна была быть окончена не ранее 09 часа 05 минут.

Исходя из приведенных выше положения, законодатель возлагает на пассажира обязанность зарегистрироваться на рейс до установленного времени.

Ответственность за нарушение приведенных положений несет сам пассажир. Если пассажир не успевает зарегистрироваться до установленного времени, то законодателем предусмотрено право перевозчика отказать в перевозке данным рейсом, что и имело место в данном случае.

Из маршрутных квитанций ( билетов) видно, что авиаперевозчик указал, что в аэропорт рекомендуется прибывать за 2 часа до вылета. Регистрация открывается за 30 часов до вылета, зарегистрироваться возможно самостоятельно на сайте авиаперевозчика и киоски самостоятельной регистрации.

Доводы представителя истца о том, что пассажиры ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 Являлись людьми в возрасте или малолетними в связи с чем не могли самостоятельно зарегистрироваться на рейс через сайт не принимаются судом во внимание, поскольку как видно билеты на рейс приобретались непосредственно истицей, приобретались на сайте авиаперевозчика, в связи с чем непосредственно сама истица имела возможность зарегистрировать указанных пассажиров являющихся ее родственниками, на рейс.

Как видно из распечатки пассажирского манифеста, представленной ответчиком на рейс № от ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано 157 пассажиров.

Возможная загрузка воздушного судна в 168 пассажиров, что подтверждается копией служебной записки Директора по организации пассажирских перевозок.

Согласно копии пассажирского манифеста три последних пассажира были зарегистрированы на рейс в 08:55, 08:56, 08:58 под регистрационными номерами 155, 156, 157.

Указанное свидетельствует, что до окончания времени регистрации больше никто не обращался, а также, что при обращении данных пассажиров оставшегося времени было достаточно для регистрации, которая закончилась в 09.05 час..

Согласно служебной записки директора филиала Новиковой Ю..Е. и специалиста ФИО11, которая работала на стойке регистрации В1-В4 в аэропорту <адрес>, пассажиры ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 Обратились на стойку регистрации через 5 минут после завершения регистрации.

Доводы истицы о наличии очереди на стойке регистрации на рейс ничем не подтверждены. При наличии очереди на рейс регистрация последнего пассажира джолжна была быть произведена в момент окончания времени регистрации, тогда как ответчиком представлены доказательства, что от времени регистрации последнего пассажира прошло 7 минут до окончания регистрации.

Суд соглашается также с доводами ответчика. что истец не является пассажиром не может достоверно утверждать о том, что пассажиры обратились к агенту по регистрации до ее окончания, и им было отказано в регистрации.

Истцом заявлено требование о расторжении договоров воздушной перевозки по билетам №№, №, №, №, №

Суд соглашается с доводами ответчика, что данное требование не может быть удовлетворено, поскольку билеты были частично использованы, а именно на участках перелета «Самара - Москва - Симферополь».

Как видно из имеющихся материалов дела Билеты №№, № оформлены по тарифу Basic (Базовый Эконом) экономического класса.

Данный тариф в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 108 Воздушного кодекса и я п. 8.3.1. Правил воздушной перевозки пассажиров, багажа и грузов, утвержденных ПАО «Авиакомпания «Сибирь» является невозвратным, за исключением случаев вынужденного возврата, основания для которого предусмотрены ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, и п. 227 Федеральных авиационных правил. Указанных в данной норме оснований установлено не было и истец на подобные основания не ссылался.

Согласно п. 229 Федеральных авиационных правил, отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 Федеральных авиационных правил, признается добровольным отказом от перевозки.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно п. 93.2 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. № 155, при прекращении действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки и уведомлении пассажиром об этом перевозчика после окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Федеральных авиационных правил, времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс уплаченная за перевозку провозная плата пассажиру не возвращается

Билеты №№, № оформлены по тарифу FLEX экономического класса (Гибкий Эконом).

При рассмотрении дела судом было установлено, что по правилам применения данного тарифа на карту, с которой производилась оплата билетов посредством Контактного центра авиакомпании «Сибирь», был произведен возврат в размере <данные изъяты> рублей за каждый билет общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

На запрос суда АО «Банк Р. С.» представил сведения о зачислении ДД.ММ.ГГГГ. на карту истицы № денежной суммы <данные изъяты>. от ответчика.

Расчет, по которому производится добровольный возврат по билетам №№, № ответчиком представлен в служебной записке эксперта отдела технологий и обучения от ДД.ММ.ГГГГ. : как видно из расчета возмещению подлежат только таксы на неиспользованных участках, при возврате денежных средств взимается сбор в размере <данные изъяты> рублей за каждый возвращаемый участок, где нет неявки на рейс, и в размере <данные изъяты> рублей, за участок, где у пассажира неявка на рейс.

Данный сбор установлен в соответствии с абз. 7 п. 93 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. № 155, при добровольном отказе пассажира от полета взимается плата за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, и оформлению возврата сумм, предусмотренная условиями применения тарифа.

Как видно из материалов дела Билет № оформлен по тарифу FLEX экономического класса (Гибкий Эконом).

Ответчик не оспаривает, что по правилам применения тарифа добровольному возврату подлежит <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом не были представлены документы, подтверждающие право получения денежных средств за пассажира ФИО7 Суд оценивает критически.

Из имеющихся материалов дела видно, что оплата билета№ производилась с карты истицы № Факт принадлежности истице указанной картьы подтвержден материалами дела. В связи с чем суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истицы.

Также суд учитывает доводы ответчика, что с правилами тарифа истица, осуществляющая приобретение билетов электронным способом на сайте авиакомпании была ознакомлена при приобретении авиабилетов, посредством соответствующих ссылок на данные правила, в том числе в маршрутных квитанциях.

Как видно из материалов дела, истцом ответчику подавалась досудебная претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Претензия согласно сайта почты России вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на претензию от ответчика не поступило.

Согласно ст. 31, и п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( с истечения 10 дневного срока по получении претензии по дату заявленную истцом в иске поскольку суд не выходит за пределы заявленных требований в размере <данные изъяты> руб.

Суд взыскивая неустойку полагает, что у ответчика была возможность выплатить неоспариваемую сумму <данные изъяты> руб. истице ФИО1, которая осуществляла оплату билета, учитывая, что сумма <данные изъяты> руб. за приобретенные билеты других пассажиров была ответчиком истице на карту перечислена.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела, а также пояснений представителя истца судом установлено, что истец обращался с претензией к ответчику до настоящего времени претензия не удовлетворена.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длящийся характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. От 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере (<данные изъяты> руб.

О снижении неустоек и штрафов ответчик в ходе рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 400 руб.

руководствуясь ст.ст.194-198 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АнатО. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 АнатО. сумму <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 19.06.17г.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь