Апелляционное определение № 22-360/2026 от 1 апреля 2026 г.

Дело № 22-360


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 2 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.,

судей Лебедевой С.П., Кульгускина А.В.,

при секретаре Моняковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО10 на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 29 января 2026 года, которым

ФИО10 , родившаяся <дата> в <адрес>, судимая:

- 10.03.2017 года по приговору Зуевского районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 139, п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев; на основании постановления этого же суда от 17.08.2018 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания назначенного по данному приговору наказания, освобождена 18.12.2019 года по отбытии наказания,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 4 января 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой С.П., выступления осужденной ФИО10 и ее защитника – адвоката Никитиной А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Колосовой Я.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 признана виновной в покушении на совершение кражи – тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Зуевке Кировской области 9 марта 2025 года при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО10 выражает несогласие с приговором. Указывая на наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также на то, что она не лишена родительских прав, отец одного ребенка умер, отец двоих других детей находится на СВО, при этом у нее имеется трехкомнатная квартира, считает, что возможно применение к ней положений ст. 82 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель по делу ФИО11, находя назначенное ФИО10 наказание справедливым, указывая на отсутствие оснований для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и поданных на нее возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит выводы суда о виновности ФИО10 в покушении на кражу денежных средств ФИО1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка в приговоре, в том числе – показаниях самой осужденной о том, что, узнав о наличии на счете банковской карты потерпевшей большой суммы денежных средств, она пыталась похитить все находившиеся на счете средства, но в связи с превышением лимита снятых средств всю сумму похитить ей не удалось; показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах обнаружения отсутствия денежных средств на своей банковской карте в результате операций переводов, которые она не совершала; показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3, подтвердивших, что после того как ФИО1 дала свою банковскую карту ФИО10 для покупки спиртного, последняя ушла и к ним не вернулась; данных протоколов осмотров мест происшествия; информацией ПАО «Сбербанк» по счету ФИО1, в том числе о переводах денежных средств со счета на счет банковской карты на имя малолетней дочери ФИО10 – ФИО4, а также на счет самой ФИО10

Исследовав представленные доказательства, суд, с учетом изменения в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда относительно юридической квалификации действий осужденной в приговоре мотивированы и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда.

Оснований считать назначенное ФИО10 наказание чрезмерно суровым у судебной коллегии не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, явка с повинной, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья осужденной, наличие психического расстройства, мнение потерпевшей, которая просила не наказывать осужденную, а также то, что ФИО10 является членом семьи военнослужащего, проходящего военную службу в ВС РФ и являющегося участником СВО, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Выводы суда о назначении ФИО10 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным применить к ФИО10 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом и могли повлиять на назначение наказания, судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для предоставления ФИО10 отсрочки отбывания наказания. Не усматривает оснований для предоставления ФИО10 отсрочки отбывания наказания, как указывается в апелляционной жалобе, в связи с наличием у осужденной троих несовершеннолетних детей, и судебная коллегия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» отсрочка отбывания наказания применяется судом как при постановлении приговора (пункт 8 части 1 статьи 299 УПК РФ), так и в порядке его исполнения (отсрочка исполнения приговора - пункты 2 и 4 части 1 статьи 398 УПК РФ), при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что на основании решения Зуевского районного суда Кировской области от 30.04.2025 года (т.1, л.д. 197-203) ФИО10 ограничена в родительских правах в отношении своих троих детей, в отношении каждого ребенка установлена опека, в пользу опекунов с ФИО10 взысканы алименты на содержание детей.

После ограничения ФИО10 в родительских правах согласно предоставленной Администрацией Зуевского района Кировской области информации, дети ФИО10 проживают в семьях опекунов: ФИО4, <дата> года рождения, на основании постановления администрации Зуевского района Кировской области от 03.06.2025 года находится под опекой бабушки ФИО5, а ФИО6, <дата> года рождения, и ФИО7, <дата> года рождения, по заявлению отца ФИО8, на основании постановления администрации Зуевского района Кировской области от 09.04.2025 года переданы под опеку их тети ФИО9

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что семья ФИО10 характеризуется как находящаяся в социально-опасном положении по причине ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию, содержанию, обучению и защите прав и интересов несовершеннолетних детей, состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Зуевского района Кировской области с августа 2024 года, основания для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ в интересах ее малолетних детей отсутствуют.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония общего режима.

Гражданский иск потерпевшей рассмотрен судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, предварительным и судебным следствием не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зуевского районного суда Кировской от 29 января 2026 года в отношении ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии данного судебного решения.

В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: