Решение № 2-212/2025 2-212/2025(2-6271/2024;)~М-3629/2024 2-6271/2024 М-3629/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-212/2025

Дело № 2-212/2025

(УИД) 59RS0007-01-2024-007084-21

Мотивированное
решение составлено 21.01.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., на срок 60 мес., под 29,9 % годовых. Кредит зачислен на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняются, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. В виду неоднократного нарушения ответчиком сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, банком в его адрес было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в пользу ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 на дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем первым ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлением с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из содержания п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., на срок 60 мес., под 29,9 % годовых (л.д. 10).

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий (л.д. 10, 14-16).

Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», путем направления электронной заявки на получение кредита.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 27).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Такого заявления от должника ФИО1 в адрес банка не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MIR-1883 со счетом № (л.д. 28).

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 подано заявление на предоставление доступа к SMS-банку, в котором просила подключить к ее номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк» (л.д. 29).

Идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн» получен должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д. оборот 18).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13:17 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так Индивидуальные условия были подтверждены клиентом простой электронной подписью (л.д. 30-32).

Согласно Справке о зачислении кредита и выписке из системы «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб. на счет № с направлением СМС-сообщения: «MIR-1888 13:17 перечисление <данные изъяты> ZACHISLENIE KREDITA Баланс: <данные изъяты>» (л.д. 24,31).

После чего, по карте MIR-1888 совершено более 30 безналичных операций: 30 операций безналичного перевода по <данные изъяты> руб., 26 из которых с комиссией по <данные изъяты> руб.; одна операция безналичного перевода на сумму <данные изъяты> руб. и оплата уведомлений <данные изъяты> руб., дин перевод на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 30-31).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (л.д. оборот 14).

B соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. оборот 14, оборот 10).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполнены после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 305 123, 75 руб., в том числе:

- задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. (просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченный долг – <данные изъяты>);

- задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – <данные изъяты> руб.,

- неустойка – <данные изъяты> руб. (неустойка по кредиту – <данные изъяты> руб., неустойка по процентам <данные изъяты> руб.) (л.д. 19).

В адрес ответчика банком направлялись письма с требованием досрочно возвратите всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнены, договор не расторгнут и является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего – <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № судебный приказ отменен.

Ранее в судебное заседание представителем ФИО1 – ФИО5 представлено ходатайство об отложении судебного заседания по данному делу до рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 по делу Пермского районного суда <адрес>, поскольку результаты рассмотрения жалобы могут существенно повлиять на рассмотрение настоящего спора.

Кроме этого, представлена копия протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 подано заявление по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств на общую сумму 511 000 руб., принадлежащих ФИО1 со счетов находящихся в ПАО Сбербанк, путем оформления кредитной карты на сумму 260 000 руб. и потребительского кредита на сумму 251 000 руб. Возбужденно уголовное дело, ФИО1 признана потерпевшей.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним недействительными, возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк отказано полном объеме.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО1 на определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Как установлено судом ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк», взаимоотношения с которым основаны на договоре о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Сбербанк» (л.д. 27, 28).

Заявление/договор, подтвержденные Клиентом через удаленные каналы обслуживания, и чек/SMS-сообщение об открытии счета являются документами, подтверждающими заключение договора банковского счета.

При этом письменная форма договора банковского счета считается соблюденной в соответствии с п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одноразовые пароли клиент получает в том числе в виде SMS-сообщения, отправленное на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку.

В целях использования мобильного приложения банка ФИО1 указала номер телефона <***> (л.д. 29).

На который в последующем банком направлялись смс-сообщения с кодом для подтверждения получения кредита (л.д.31).

Таким образом, из приведенных обстоятельств следует, что банком была проведена идентификация и аутентификация клиента в соответствии с известными только клиенту ФИО1 средствами доступа при входе в приложение «Сбербанк Онлайн» с вводом постоянного пароля, известного только ей, и дополнительного ввода кода, направленного клиенту в смс-сообщении, как для входа в систему «Сбербанк Онлайн».

Принимая во внимание, тот факт, что банком неоднократно приостанавливались совершаемые безналичные операции, после зачисления кредитных средств на счет ФИО1, о чем банк направлял информационные сообщения на привязанный номер о приостановлении операции, о предстоящем звонке с номера 900 для подтверждения операции и предупреждением о возможных мошеннических действиях и необходимости перезвонить на № (л.д. 30-32), суд полагает, что банк надлежащим образом оформил кредитный договор, а также исполнил операцию на основании поручения истца, подписанной простой электронной подписью путем введения пароля, совпадающего с одноразовым паролем, отправленным банком.

Кроме этого, факт получения денежных средств неуполномоченным лицом путем завладения личным кабинетом ответчика не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оформляя кредитный договор, должник принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов с должника являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 13, оборот 13).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>а <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 на дату вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело №

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>