Решение № 2-186/2017 2-186/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-186/2017

№ 2 – 186/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указала, что <дата обезличена> между ею и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства <номер обезличен>, согласно которому она, являясь поручителем, обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО2 обязательства по возврату денежных средств банку по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ПАО «Сберанк России» и ФИО2

Являясь поручителем по обеспечению возврата суммы кредита, ФИО1 погасила задолженность по кредитному договору в сумме 182 298 рублей 61 копейка.

Просит взыскать со ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 182 298 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 742 руля 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 160 рублей 83 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» заключило со ФИО2 кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому предоставило заёмщику кредит в размере 327 112 рублей 50 копеек под 16,65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства <номер обезличен>, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Вожегодского районного суда Вологодской области от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена> расторгнут кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскана солидарно со ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом из расчёта 16,65 процентов годовых на сумму просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> за период с <дата обезличена> по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, взысканы со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По смыслу закона, возникновение у поручителя права обратного требования к должнику связано с исполнением поручителем принятой на себя по договору поручительства обязанности.

<дата обезличена> отелом судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО2 и ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканной решением суда задолженности.

Установлено, что за период с 12 августа 2016 года по 26 июня 2017 года ФИО1 исполнила за ФИО2 обязательства по кредитному договору в сумме 182 298 рублей 61 копейка, что подтверждается справкой отдела судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области от 07 июля 2017 года.

Таким образом, у поручителя ФИО1 возникло право требования к ФИО2 в части удовлетворенных ею требований кредитора.

Доказательств уплаты истцу взыскиваемых денежных средств ответчиком не представлено, поэтому указанные денежные средства подлежат взысканию со ФИО2 в пользу ФИО1

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2016 года по 26 июня 2017 года в размере 15 742 рубля 94 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании приведенной правовой нормы требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств так же являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2016 года по 26 июня 2017 года составляет 15 742 рубля 94 копейки. Данный расчет судом проверен, является верным, произведенным по ключевым ставкам, утвержденным Банком России в указанный период. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 182 298 рублей 61 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 742 рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 160 рублей 83 копейки, а всего 203 202 (двести три тысячи двести два) рубля 38 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вожегодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2017 года.

Судья: Хватова Ю.Б.