Решение № 2-4153/2018 2-4153/2018~М-3657/2018 М-3657/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4153/2018

Дело№2-4153/18

64RS0044-01-2018-004350-27


Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Мартыновой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов»,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с требованиями о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов».

Определением суда от 27 ноября 2018 года производство по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение прекращено.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного в аварийном доме, по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от 19 января 2018 года с администрации МО «Город Саратов» за счет казны МО «Город Саратов» в пользу ответчиков взыскана стоимость квартиры в размере 4 194 880 руб. в равных долях по 2 097 440 руб.

Денежные средства перечислены взыскателям, что следует из платежного поручения от 03 сентября 2018 года <№> и <№>. Учитывая, что ответчикам выплачена стоимость благоустроенного жилого помещения в черте г. Саратова, аварийное жилое помещение должно было быть передано МО «Город Саратов». Однако после выплаты денежных средств ответчикам, принадлежащее ФИО1, ФИО2 помещение не было передано МО. Истец полагает, что в связи с исполнением решения Заводского районного суда г. Саратова комитету по управлению имуществом г. Саратова необходимо осуществить мероприятия по признанию права собственности за муниципальным образованием «Город Саратов».

С учетом изложенного истец просил признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение – квартиру расположенную по адресу: г.Саратов, <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса и приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.1, п.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (п.2 ст.235 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения у собственника, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, возможно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище... на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являлись собственниками жилого помещения по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 19 января 2018 года с администрации муниципального образования «город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «город Саратов» взысканы денежные средства в пользу ответчиков в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: г г.Саратов, <адрес>, также решением суда постановлено после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» денежного возмещения за жилые помещения прекратить право собственности ответчика на вышеуказанное жилое помещение. Решение суда вступил в законную силу и исполнено администрацией муниципального образования «Город Саратов» путем перечисления на расчетный счет ФИО1, ФИО2 денежных средств, что подтверждается платежным поручением от 03 сентября 2018 года <№> и <№>.

Решение суда в части прекращения права собственности на жилое помещение по адресу г.Саратов, <адрес> также исполнено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество об отсутствии правообладателей жилого помещения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.3 <данные изъяты> 5 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества лица для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из анализа положений ч.7 ст.32 ЖК РФ и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращено.

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию город Саратов.

Учитывая, что требования ФИО1, ФИО2 о выплате выкупной стоимости за жилое помещение принадлежащего им на праве собственности удовлетворено, денежные средства ими получены, право собственности ответчиков на жилое помещение по адресу г.Саратов, <адрес> прекращено, требования истца о признании права собственности за муниципальным образованием являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов» удовлетворить.

Признать право собственности за муниципальным образованием «Город Саратов» на жилое помещение по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Е.Ю. Галицкая