Решение № 2А-1684/2025 2А-1684/2025~М-5808/2024 М-5808/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2А-1684/2025

25RS0001-01-2024-010187-28

Дело № 2а-1684/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Тарабариной А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о перераспределении земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 913 кв. м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено решение УМС г. Владивостока об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №. Считает решение УМС г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными по следующим основаниям. Испрашиваемый земельный участок не имеет признаков изломанности границ, что исключает препятствия для его эффективного использования. Данный факт подтверждается заключением ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что граница земельного участка, образуемого путем перераспределения, не является изломанной, так как содержит всего четыре поворотные точки. Анализ границ участка показал, что они соответствуют установленным требованиям, а конфигурация участка продиктована существующими красными линиями, что делает невозможным изменение границы. Заключение также подтверждает, что границы земельного участка не препятствуют его рациональному использованию. Таким образом, отказ, основанный на изломанности границ земельного участка, является необоснованным. Заключение ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена (площадью 217 кв. м), не препятствует образованию самостоятельного земельного участка на примыкающей территории. Образование участка площадью 383 кв.м. (остаток от 600 кв.м.) соответствует требованиям Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, так как площадь остается в пределах установленных минимальных и максимальных размеров (от 300 до 2000 кв.м.). Просил суд признать незаконным отказ УМС г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка. Возложить обязанность на УМС г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 913 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка (земельных участков): с кадастровым номером №, площадью 696 +- 9,23 кв.м.; местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом (часть жилого дома), почтовый адрес ориентира: <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 217 кв.м. в соответствии с представленной схемой расположения. Взыскать компенсацию морального вреда, причиненного решением, действием (бездействием) в размере 50 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснила, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не имеет признаков изломанности границ, что исключает препятствия для его эффективного использования. Согласно кадастровой схеме, формирование участка в заявленных границах не нарушает нормативы, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, и не создаёт препятствий для его использования по целевому назначению. Данный факт подтверждается заключением специалиста ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что граница земельного участка, образуемого путем перераспределения, не является изломанной, так как содержит всего четыре поворотные точки. Анализ границ участка показал, что они соответствуют установленным требованиям, а конфигурация участка продиктована существующими красными линиями, что делает невозможным изменение границы. Заключение также подтверждает, что границы земельного участка не препятствуют его рациональному использованию. Таким образом, отказ, основанный на изломанности границ земельного участка, является необоснованным. В результате принятия незаконного решения УМС г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены законные права и интересы административного истца, что привело к существенным моральным переживаниям, который истец оценивает в 50 000 руб. Просила суд требования административного истца удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УМС г.Владивостока, администрации г. Владивостока по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком по делу. УМС г. Владивостока не согласно с заявленными требованиями в полном объеме по следующим основаниям. При изучении графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено, что границы образуемого земельного участка препятствуют рациональному использованию территории, характеризуются изломанностью. Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы является разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. Дополнительно сообщила, что постановление администрации города Владивостока «О внесении изменений в документацию по планировке территории в части проекта планировки территории в районе <адрес>, утвержденную постановлением администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №» отменено в части Постановлением администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Постановлению рассматриваемая территория в границы красных линий не попадает. Решением Думы города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, в соответствии с которыми испрашиваемые к перераспределению земли расположены в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный) (Ж 2). Градостроительным регламентом в отношении вновь образуемых земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в территориальной зоне Ж установлены требования к минимальному размеру земельного участка. В соответствие с пунктом 3.2.1 размер земельного участка должен быть не менее 300 кв. м. Согласно сведениям Публичной кадастровой карты на территории, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №, планируемой к перераспределению, возможно образование самостоятельного земельного участка площадью примерно 600 кв. м. Просила суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как указано в п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

Согласно пп. 3 п. 1 ст.39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2 и 3 ст.39.28 ЗК РФ)

Согласно пункту 1 постановления администрации г.Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» полномочиями по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, наделено Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о перераспределении земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 913 кв. м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено решение УМС г. Владивостока об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, согласно которому при изучении графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено, что границы образуемого земельного участка препятствуют рациональному использованию территории, характеризуются изломанностью.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, представленного стороной административного истца, исходя из малого количества поворотных (характерных) точек, учитывая тот факт, что изломанность границы земельного участка характеризуется большим их количеством, специалист приходит к выводу, что граница испрашиваемого земельного участка изломанной не является. И, как следствие, не препятствует рациональному использованию территории.

В связи с чем, доводы административного ответчика УМС г. Владивостока, изложенные в оспариваемом ответе, со ссылкой на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ являются необоснованными.

Также, в обоснование своего решения УМС г. Владивостока сослалось, что согласно сведениям Публичной кадастровой карты на территории, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №, планируемой к перераспределению, возможно образование самостоятельного земельного участка площадью примерно 600 кв. м.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 №462, испрашиваемый земельный участок, образуемый путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположен в границах территориальной зоны застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный) (Ж 2).

В данной территориальной зоне для земельных участков с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства» установлены минимальные и максимальные размеры. Минимальные размеры земельных участков (площадь) - 300 кв. м. Максимальные размеры земельных участков (площадь) - 2000 кв. м.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, представленного стороной административного истца, факт перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 217 кв.м, не препятствует образованию самостоятельного земельного участка на территории, примыкающей к испрашиваемому земельному участку.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательствами, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у УМС г.Владивостока отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка административному истцу, выраженные в письме №у/28 от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае права административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности на УМС г.Владивостока устранить допущенные нарушения, путем принятия решения по заявлению ФИО1 о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 913 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка (земельных участков): с кадастровым номером №, площадью 696 +- 9,23 кв.м.; местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом (часть жилого дома), почтовый адрес ориентира: <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 217 кв.м. в соответствии с представленной схемой расположения.

В соответствии с частью 2 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Возлагая соответствующую обязанность на УМС г.Владивостока, суд считает разумным установить месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для устранения допущенных нарушений прав административного истца ФИО1

В соответствии с ч. 1.1. ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В настоящем деле не установлено нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага административного истца, в связи с чем оснований для присуждения компенсации морального вреда не имеется.

В требованиях ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме, поскольку администрация г. Владивостока не является надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности г.Владивостока ФИО1, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы земельного участка общей площадью 913 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка (земельных участков): с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Возложить обязанность на Управление муниципальной собственности г.Владивостока устранить допущенные нарушения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, путем принятия решения по заявлению ФИО1 о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 913 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка (земельных участков): с кадастровым номером №, площадью 696 +- 9,23 кв.м.; местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом (часть жилого дома), почтовый адрес ориентира: <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 217 кв.м. в соответствии с представленной схемой расположения.

В требованиях ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о взыскании компенсации морального вреда –отказать.

В требованиях ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Сообщение об исполнении решения суда должно быть направлено в суд и административному истцу, не позднее, чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025.