Решение № 2-3741/2018 2-3741/2019 2-3741/2019~М-2991/2019 М-2991/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-3741/2018

Дело № 2-3741/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

с участием прокурора Кирюшина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, суд

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Челябинскому электрометаллургическому комбинату» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 250 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. 22 октября 1993 года ему был установлен диагноз профессионального заболевания – пневмокониоз. Комиссией в составе представителей Роспотребнадзора,, ОАО «ЧЭМК» и профсоюзного комитета ОАО «ЧЭМК» проведено расследование случая профессионального заболевания, по результатам которого 30 ноября 1993 года составлен акт о случае профессионального заболевания, которым установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов в результате работы у ответчика. Ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% и третья группа инвалидности, в связи с профессиональным заболеванием, в связи с чем, испытывает физические и нравственные страдания, которые выражаются в ***.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме и пояснил, что на предприятии работает с 1959 года. С 2005 года работал в музее. Инвалидность ему установлена в 1993 году. Указал, что ***.

Представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» ФИО3, действующая по доверенности, просила снизить размер компенсации морального вреда, считая его чрезмерно завышенным и не отвечающим условиям разумности и справедливости.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются трудовой книжкой, актом №39 расследования профессионального заболевания (отравления) от 30 ноября 1993 года, справкой МСЭ -2006 № 0466580, справкой МСЭ -006 № 217324,, следующие обстоятельства:

ФИО1 с 26 июня 1958 года по 01 апреля 1959 года работал Челябинском заводе ферросплавов учеником слесаря, с 02 декабря 1963 года по 01 марта 1964 года работал в Электрометаллургическом комбинате слесарем по ремонту печей 5 разряда, 01 марта 1964 года по 04 мая 1990 года слесарем по ремонту гидравлического оборудования 5 разряда, уволен по собственному желанию, с 14 мая 1990 года по 14 января 1991 года работал в цехе ОАО «Челябинский абразивный завод» слесарем 6 разряда, уволен по собственному желанию, с 29 июля 1992 года по 31 марта 1999 года работал АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» слесарем- ремонтником 5 разряда, уволен, в связи с переводом в ОАО «ЧЭМК», с 01 апреля 1999 года по 16 марта 2006 года работал в ОАО «ЧЭМК» слесарем – ремонтником 5 разряда, с 01 мая 2006 года по 30 апреля 2012 года работал в ОАО «ЧЭМК» сторожем.

Согласно акту № 39 расследования профессионального заболевания (отравления) от 30 ноября 1993 года, у ФИО1 установлено наличие профессионального заболевания, в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов в результате работы в АО «ЧЭМК».

Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, указано АО «ЧЭМК».

17 апреля 2002 года Профпатологическим бюро МСЭ ФИО1 установлена 3 группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием бессрочно.

13 апреля 2009 года Бюро №13 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ***% в связи с профессиональным заболеванием бессрочно.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что профессиональное заболевание ФИО1 получено в период его работы в АО «ЧЭМК», в связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, вызванных причинением телесных повреждений средней степени тяжести, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пояснениями истца и материалами дела подтверждается, что в результате полученного профессионального заболевания ФИО1 частично утратил трудоспособность, испытывает мучительный кашель, лишен возможности вести прежний образ жизни, так как состояние здоровья не позволяет выполнять физическую работу, в связи с чем, испытывает физические и нравственные страдания.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании причинения ФИО1 в результате воздействия вредных производственных факторов (веществ) физических и нравственных страданий, связанных с развитием у нее профессиональных заболеваний, которые, безусловно, нарушают личные неимущественные права истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда – в результате профессионального заболевания; продолжительность периода, отработанного в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов в АО «ЧЭМК», степень вины ответчика, степень утраты истцом трудоспособности, невозможность полного устранения последствий воздействия неблагоприятных факторов на здоровье истца, также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 27.08.2019 года.

Судья: