Решение № 2-72/2017 2-72/2017~М-29/2017 М-29/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-72/2017

Дело № 2-72/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего А.С., к ФИО2 об уменьшении доли в совместном имуществе супругов,

Установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего сына А.С., обратилась в суд с иском к ФИО2 об уменьшении ее доли в совместно нажитом имуществе.

В обоснование иска указала, что ХХ.ХХ.ХХХХ умер С.Н., супруг ФИО2 и отец несовершеннолетнего А.С. После его смерти осталось наследственное имущество — жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ххххххххххххх Строительство жилого дома С.Н. было начато еще до брака с ответчицей. На момент заключения брака между С.Н. и ФИО2, жилой дом уже был почти достроен. В связи с тем, что вклад ответчицы в строительство жилого дома был не значительным, истец просит уменьшить ее долю в совместно нажитом имуществе до 1/8 доли.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Показала, что она находилась в зарегистрированном с С.Н. браке с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года. От брака у них родился сын А.С. ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения. До их брака С.Н. в собственность приобрел земельный участок, на котором планировал строительство жилого дома. В период брака они начали строительство жилого дома. При расторжении брака споров о совместно нажитом имуществе между ними не было. На момент регистрации брака С.Н. с ФИО2 дом был практически построен. Дом был сдан в эксплуатацию в период брака между С.Н. и ответчицей, но поскольку вклад ответчицы в создание совместно нажитого имущества был не значительный, ФИО2 имела свои долги, кредитные обязательства, получала небольшой доход, поэтому ее доля в совместно нажитом имуществе должна быть уменьшена до 1/8 доли.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. В возражениях указала, что в период брака с С.Н. дом строительством был завершен в ХХ.ХХ.ХХХХ году и сдан в эксплуатацию. Споров между ею и супругом относительно раздела совместно нажитого имущества не имелось. Брачное соглашение между ними не заключалось. Пояснила, что в спорное жилое помещение она с супругом вселилась в ХХ.ХХ.ХХХХ году, но до настоящего времени не все работы по отделке выполнены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО3 поддержала исковые требования ФИО1 Показала, что при жизни ее сын неоднократно говорил, что дом строит сыну. На момент заключения брака между ее сыном и ответчицей, дом был почти достроен, требовалась лишь его внутренняя отделка. Считает, что дом должен перейти в собственность ее внука А.С.

Нотариус Никольского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия. В отзыве на исковое заявление указала, что при разделе совместно нажитого имущества супругов и определении долей в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными. В рамках наследственного дела по заявлению пережившей супруги ФИО5 выделена 1/2 доля в совместно нажитом имуществе супругов на жилой дом. 1/2 доля в жилом доме включена в состав наследственного имущества.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

На основании ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33,34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В судебном заседании установлено, что брак С.Н. и ФИО6 прекращен ХХ.ХХ.ХХХХ. В период с ХХ.ХХ.ХХХХ по день смерти ХХ.ХХ.ФИО7 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2

ХХ.ХХ.ФИО7 умер. После его смерти осталось наследственное имущество, а именно автомобиль ДЭУ Нексия, земельный участок и 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: Ххххххххххххх

Согласно кадастрового паспорта, спорный жилой дом сдан в эксплуатацию в ХХ.ХХ.ХХХХ году, то есть в период зарегистрированного брака с ФИО2

Поскольку жилой дом был окончен строительством в браке ФИО2 с С.Н., он являлся общим совместным имуществом супругов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.В., А.Н. показали, что на момент регистрации брака между С.Н. и ФИО5 у дома имелся фундамент, стены, пол, потолок и крыша, но не покрыта железом.

ФИО8 показали, что дом был достроен в период совместной жизни ФИО9 Именно в этот период были произведены значительные внутренние работы, крыша покрыта железом, пристроена веранда, проведено отопление и построены в доме печи.

По мнению суда, право требования об отступления от равенства долей супругов в их общем имуществе и уменьшении доли связано с личностью одного из супругов и не входит в состав наследства.

Согласно ст. 34 СК РФ, нажитое супругами во время брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, также общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд пришел к выводу о том, что доли в общем совместно нажитом в период брака имуществе супругов являются равными, поскольку брачного договора между супругами заключено не было, как и иного соглашения об определении долей в совместно нажитом имуществе, тем самым правовых оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь нормами СК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через канцелярию Никольского районного суда в течение 30 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме. Решение в окончательном виде изготовлено 15 февраля 2017 года.

Судья О.А. Шмакова