Решение № 7-215/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 7-215/2020

Дело №7-215/2020 Судья: Табаков А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 04 марта 2020 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Епишиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 02 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты><данные изъяты> ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 УИН 18810074180001754616 от 20 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО15 от 03 октября 2018 года постановление УИН 18810074180001754616 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от 22 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО17 от 08 августа 2019 года по протесту на постановление по делу об административном правонарушении дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 02 октября 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, <данные изъяты> ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 просит восстановить срок обжалования, решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение судье. В обоснование доводов жалобы указывает, что копию решения он не получал, в Управление ГИБДД по г.Челябинску не было направлено. Судьей не были приняты меры к установлению обстоятельств дела: сотрудники ДПС, которым известны обстоятельства совершения административного правонарушения, ФИО2., ФИО19 в суд в качестве свидетелей не вызывались. Отсутствие в деле показаний должностных лиц повлияло на исход дела.

ФИО1 в судебном заседании с жалобой должностного лица не согласился.

<данные изъяты> ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3, представители ГИБДД Управления МВД России по г.Челябинску в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежаще извещенным, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи была направлена в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску 12 ноября 2019 года (л.д. 89). Однако сведений о получении копии решения в материалах дела не имеется. Следовательно, срок подачи жалобы должностным лицом не считается пропущенным.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» согласно ПДД РФ указывает, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Табличка 8.9.1 «Стоянка только для владельцев парковочных разрешений» ПДД РФ указывает, что на парковке, обозначенной знаком 6.4, могут размещаться только транспортные средства, владельцы которых имеют разрешение на парковку, полученное в установленном органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления порядке и действующее в пределах территории, границы которой установлены соответствующими органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Как усматривается из представленных материалов дела, а именно, из протокола об административном правонарушении от 20 сентября 2018 года 74АЕ № 089527, 20 сентября 2018 года в 10 часов 45 минуты по адресу: ул. Васенко, д. 4 г. Челябинск, ФИО1 управлял автомобилем «Киа Рио», регистрационный знак <данные изъяты>, и совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушила требования пункт 1.3 ПДД РФ.

Согласно постановлению <данные изъяты> ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 20 сентября 2018 года УИН 18810074180001754616, 20 сентября 2018 года в 10 часов 45 минуты по адресу: <...>, ФИО1 совершил стоянку автомобиля «Киа Рио», регистрационный знак А <данные изъяты> совершил остановку и стоянку в месте остановки транспортных средств, имеющих разрешение для стоянки в указанном месте, обозначенные знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.9.1 ПДД РФ, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

03 октября 2018 года начальник ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО15 по жалобе ФИО1 вынес решение об отмене постановления УИН 18810074180001754616 от 20 сентября 2018 года и направлении дела на новое рассмотрение в связи с тем, что в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении указаны разные события административного правонарушения и нарушение ФИО1 различных дорожных знаков ПДД РФ.

22 ноября 2018 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обжаловал указанное постановление в Прокуратуру г.Челябинска.

08 августа 2019 года врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО17 вынесено решение по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 22 ноября 2018 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, в связи с тем, что при вынесении постановления не определен способ совершения правонарушения – стоянка или остановка.

09 августа 2019 года <данные изъяты> ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При этом в постановлении от 09 августа 2019 года должностным лицом указано, что 20 сентября 2018 года в 10 часов 45 минуты по адресу: <...>, ФИО1 совершил стоянку автомобиля «Киа Рио», регистрационный знак <данные изъяты> в месте обозначенном дорожным знаком 6.4 «Парковка» совместно с табличкой 8.9.1 «Стоянка только для владельцев парковочных разрешений», 8.24 «Работает эвакуатор», не имеющий такого разрешения, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда в решении указал, что в протоколе по делу об административном правонарушении указаны разные события административного правонарушения и нарушение ФИО1 различных дорожных знаков ПДД РФ. Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и формулируется вменяемое данному лицу обвинение, у должностного лица не имелось оснований выходить за его пределы и устанавливать нарушение ФИО1. иных требований знаков ПДД РФ. На данной стадии производства, существенное нарушение процессуальных требований, допущенное при возбуждении настоящего дела об административных правонарушениях не может быть устранено. Таким образом, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 09 августа 2019 года, вынесенное <данные изъяты> ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются материалами дела. Доказательствам по делу судьей районного суда была дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Пересматривая дело об административном правонарушении, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ невозможно ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьи 30.9 КоАП РФ, при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств нарушения судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не были вызваны в суд в качестве свидетелей сотрудники ДПС ФИО2 ФИО19 так как отсутствие в деле их показаний повлияло на исход дела, несостоятелен, не влечет отмену или изменение решения судьи.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судьи имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 02 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 - без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков