Решение № 2-212/2024 2-212/2024~М-159/2024 М-159/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-212/2024

Дело №2-212/2024

УИД №58RS0027-01-2024-000244-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Колышлей 25 июня 2024 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Зининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, признания права собственности на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований на то, что между ней и ФИО2 был заключен договор залога в обеспечении обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от 05.12.2020 г. Согласно п.1 договора займа займодавец передаёт в собственность заемщика денежные средства в сумме 200000 рублей. Согласно п.1 договора проценты пользование займом не взимаются. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 05.12.2020 года, собственноручно написанной и подписанной ФИО2. Согласно расписке, срок возврата денежных средств был назначен на 05.12.2023 года. 05.11.2023 года стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем, заложил принадлежащее залогодержателю следующее имущество – автомобиль ВАЗ 211440 LADA SAMARA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN- №, номер кузов (кабины) - №, цвет кузова (кабины) - светло-серебристый мет., модель, номер двигателя – №, «особые отметки» - замена ДВС: №, ГРЗ №. Автомобиль принадлежит ФИО2 на основании ПТС №, выдан 15.07.2015, С№, выдан 15.09.2021, договор от 14.09.2021. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 200000 рублей. Согласно п.1 данного договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 200000 рублей, что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. В договоре залога в п.1.1. указано: в силу настоящего договора залогодержатель в случае неисполнения обязательств по договору займа от 05.12.2020 года, обеспеченного залогом, приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущественного права преимущественно перед другими кредиторами. Данный порядок был установлен с согласия обеих сторон. Добровольно ФИО2 не собирается передать имущество в ее собственность, поэтому она и обратилась суд. Ссылаясь на ст.ст.1, 157, 307, 309, 310329, 334, 336, 339, 348, 358.8, 420, 421, 807, 808 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 200000 рублей по договору займа от 05.12.2020 года; обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 следующее движимое имущество: автомобиль ВАЗ 211440 LADA SAMARA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN - №, номер кузов (кабины) - №, цвет кузова (кабины) - светло-серебристый мет., модель, номер двигателя – №, «особые отметки» - замена ДВС: №, ГРЗ № путем прекращения права собственности ФИО2 на автомобиль; признать право собственности ФИО1 на следующее движимое имущество: автомобиль ВАЗ 211440 LADASAMARA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN- №, номер кузов (кабины) - №, цвет кузова (кабины) - светло-серебристый мет., модель, номер двигателя – №, «особые отметки» - замена ДВС: №, ГРЗ № взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав участников судебного разбирательств, исследовав письменные материалы дела и, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05.12.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого займодавец ФИО1 передает в собственность заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 200000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором. Заемщик обязуется возвратить сумму займа до 05.12.2023 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Договор подписан сторонами (л.д.26-27).

Факт получения заемных денежных средств по договору займа от 05.12.2020 г. в размере 200000 рублей ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 подтверждается распиской ФИО2 от 05.12.2020 г. (л.д.28).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа от 05.12.2020 г. не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика по указанному договору суммы займа в размере 200000 руб.

Истцом также заявлено исковое требование к ответчику об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль ВАЗ 211440 LADASAMARA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN - №, путем прекращения права собственности, признания права собственности истца на транспортное средства, при разрешении которого суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как предусмотрено ст.334.1, п.3 ст.339 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, заключённого в простой письменной форме.

Статьей 336 ГК РФ, установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником ТС – ВАЗ-211440 LADA SAMARA, VIN – №, с государственным регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – светло-серебристый, кузов - №, что подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным 15.07.2015 г. МЭО ГИБДД по <адрес> (л.д. 32-33), а также свидетельством о регистрации № от 15.09.2021 года (л.д.34-35).

05.11.2023 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога, из которого следует, что в случае неисполнения обязательств по договору займа от 05.12.2020, обеспеченного залогом, приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущественного права преимущественно пред другими кредиторами. Залогом в соответствии с настоящим договором обеспечивается обязательство, которое возникает из договора займа от 05.12.2020, заключенного между залогодержателем и залогодателем, в силу которого должник обязуется возвратить заем в размере 200000 рублей не позднее 05.12.2023 года. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязанностей по возврату суммы займа по договору займа от 05.12.2020 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и прекращается с выполнением всех обязательств по договору займа от 05.12.2020 года. Договор подписан сторонами (л.д.29-30).

Согласно приложению к договору залога имущества от 05.11.2023 года в обеспечение договора займа от 05.12.2020 года, подписанному сторонами 05.11.2023 года, имуществом, передаваемым в залог является - автомобиль ВАЗ 211440 LADA SAMARA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN - №, номер кузов (кабины) - №, цвет кузова (кабины) - светло-серебристый мет., модель, номер двигателя – №, «особые отметки» - замена ДВС: №, ГРЗ №, принадлежащий ФИО2 на основании ПТС №, выданного 15.07.2015, С№, выданного 15.09.2021, договора от 14.09.2021. Стороны договорились, что стоимость имущества на момент заключения договора залога составляет 200000 рублей (л.д. 31).

Согласно сведений реестра заложенного имущества Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru/search), залог транспортного средства с VIN - №, с 23.11.2023 года является заложенным имуществом, номер уведомления о возникновении залога №, залогодателем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.63).

Как следует из ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.350.1 ГК РФ предусмотрено, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. Из содержания договоров займа от 05.12.2020 года и залога от 05.11.2023 года, заключенных ФИО1 и ФИО2 следует, что они заключены между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности.

Нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Возможность взыскателя оставить имущество за собой предусмотрена положениями ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такового имущества без соблюдения порядка реализации заложенного имущества, предусмотренного ст.350 ГК РФ, отсутствует.

В связи с этим условия заключенного между сторонами договора, предусматривающего переход права собственности на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, находятся в противоречии с указанными нормами закона, поскольку договор залога в силу ст.334 ГК РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, проводится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению с учетом требований законодательства – путем продажи с публичных торгов, поскольку иного порядка реализации заложенного имущества в данному случае не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5200 руб., что подтверждается чек-ордером от 15.05.2024 г. (л.д.4). Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору займа судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 5200 руб. от цены исковых требований в размере 200000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, признания права собственности на движимое имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан 20.08.2005 Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №), задолженность по договору займа от 05.12.2020 г. в размере 200000 (двести тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан 20.08.2005 года Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №), движимое имущество – автомобиль марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN- №, номер кузов (кабины) - №, цвет кузова (кабины) - светло-серебристый мет., модель, номер двигателя – №, государственный регистрационный знак №, путем продажи его с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Мотивированное решение составлено 28.06.2024 года.

Председательствующий судья