Решение № 2-216/2018 2-216/2018 ~ М-183/2018 М-183/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-216/2018

Дело № 2-216/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 09 июня 2018 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Челябинской области к ФИО1 о взыскании убытков понесенных страховщиком в результате страхования,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков понесенных страховщиком в результате страхования.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ФИО5, регистрационный номер № владельцем которой является ФИО, и застрахованной на момент аварии в СК «МСЦ» по полису №. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 36 300 рублей. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 36 300 рублей. Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией о взыскании неполученной суммы страхового возмещения, приложив отчет эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 31 219 рублей 40 копеек. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющим транспортным средством ФИО6, регистрационный номер №. Договор ОСАГО ЕЕЕ № заключен в отношении определенного количества лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, при этом ответчик к управлению транспортным средством не допущен.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки, понесенные истцом в результате страхования, в размере 67 519 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил настоящее дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Судебная повестка дважды вернулась с отметкой «истек срок хранения», таким образом, ответчик не явился за получением судебного извещения в почтовое отделение.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, но не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 30 минут у озера Подборное <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО7, регистрационный номер №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль ФИО8, регистрационный номер №, принадлежащий ФИО

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия всем обозначенным транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9-10, 11).

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 положений п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Приведенные положения Правил дорожного движения не были выполнены ФИО1, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, суд усматривает наличие его вины в случившемся. Объективных доказательств того, что в данной дорожно-транспортной ситуации действия ФИО1 соответствовали требованиям Правил дорожного движения, суду не представлено.

Гражданская ответственность виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору СПАО «Ингосстрах», полис №

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в СК «МСЦ», полис №

Истец обоснованно признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании заявления потерпевшего произвел выплату страхового возмещения в сумме 36 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Не согласившись с размером страховой выплаты потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доплату ФИО в размере 31 219 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из страхового полиса серии № следует, что ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО9, регистрационный номер № (л.д.7).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, а также доказательств возмещения ущерба страховщику в добровольном порядке, либо доказательств, которые могли бы быть основанием для уменьшения размера ответственности или для освобождения от нее, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в общем размере 67 519 рублей 40 копеек (36 300 рублей + 31 219 рублей 40 копеек).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворен полностью, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей 59 копеек подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Челябинской области к ФИО1 о взыскании убытков понесенных страховщиком в результате страхования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба 67 519 рублей 40 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 225 рублей 59 копеек, всего: 69 744 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Южноуральский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова