Решение № 12-52/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-52/2019

Р Е Ш Е Н И Епгт Безенчук 14.11.2019г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Бахышев И.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление № 5-548/2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в отношении ФИО2 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Должностным лицом ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ст. лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. № час. он в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), управлял транспортным средством – автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением № 5-548/2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области (далее – мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок №.

В жалобе, поданной в Безенчукский районный суд Самарской области, представляющий интересы ФИО2 на основании доверенности ФИО1, просит об отмене вынесенного в отношении указанного лица судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Судья, выслушав представителя ФИО2 ФИО4, действующую на основании доверенности, в поддержку жалобы, инспектора ДПС ФИО3, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных актов.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 и ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО2 ФИО1 заявлял о нарушениях, допущенных сотрудником ДПС при оформлении административного материала.

Представитель ФИО2 ФИО4, действующая в его интересах на основании доверенности, на заседании суда второй инстанции суду заявила о внесении уполномоченным должностным лицом ГИБДД неоговоренных дополнений в составленный им протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование и в обоснование своих доводов предъявила суду второй экземпляр этого протокола, где этих записей нет.

Апелляционным судом установлено, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 - в одностороннем порядке инспектором ДПС внесено неоговоренное дополнение – после подчеркнутого им «отказ от прохождения медицинского освидетельствования» – произведена запись «по прибору <данные изъяты> св-во № до ДД.ММ.ГГГГ», это же подтверждается вторым экземпляром протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., представленная апеллянтом, где таких записей нет.

Указанное дополнение в протокол было внесено в отсутствие ФИО2, так как записей и подписи, удостоверяющие факт ознакомления ФИО2 с внесенным дополнением, экземпляр протокола, выданного указанному лицу, не содержит.

Данный довод мировым судьей не проверен, по делу не установлено, при каких обстоятельствах были внесены дополнение в протокол, сотрудник ДПС, участвовавший при составлении этого протокола, об указанных обстоятельствах при рассмотрении дела допрошен не был, противоречия не устранены, постановление суда выводов, устраняющих указанное несоответствие, не содержит.

Указанный вывод суда второй инстанции согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в постановлениях от 21.11.2016г. № 10-АД16-7, от 25.05.2016г. № 19-АД16-4, от 03.03.2016 № 41-АД16-2 и других.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не приняты.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление № 5-548/2019 мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу в интересах ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

Постановление № 5-548/2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Постановление вступает в силу с момента вынесения и в дальнейщем может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Судья