Решение № 2А-1811/2017 2А-1811/2017~М-1779/2017 М-1779/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2А-1811/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В.,

в отсутствие административного истца представителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области, административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1811/2017 по административному иску судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 указала, что на исполнении в УИ РОСП УФССП по Иркутской области находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафам ГИБДД МО МВД «Усть-Илимский» в сумме *** руб. Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований суммы долга не оплатил. Сведений об уважительности причин неисполнения требований должником не представлено. Просит ограничить право на выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства в подлиннике, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое пунктами 1, 2 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в пункте 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае если, он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника за переделы РФ в процессе исполнения требований исполнительных документов, совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 является должником по погашению задолженности по штрафам ГИБДД за нарушение ПДД РФ.

Согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.**** должностными лицами ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ к штрафу в общем размере *** руб.

Данные постановления вступили в законную силу и направлены в УИ РОСП УФССП по Иркутской области для исполнения.

Сведений об обжаловании должником постановлений по делу об административном правонарушении не имеется.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя УИ РОСП УФССП по Иркутской области на основании исполнительных документов – постановлений по делу об административном правонарушении возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1: ***-ИП от **.**.****, ***-ИП от **.**.****, ***-ИП от **.**.****, ***-ИП от **.**.****, ***-ИП от **.**.****, ***-ИП от **.**.****, ***-ИП от **.**.****, ***-ИП от **.**.****, ***-ИП от **.**.****, ***-ИП от **.**.****, ***-ИП от **.**.****, ***-ИП от **.**.****, ***-ИП от **.**.****, ***-ИП от **.**.****, ***-ИП от **.**.****, ***-ИП от **.**.****, ***-ИП от **.**.****, ***-ИП от **.**.****, ***-ИП от **.**.****, ***-ИП от **.**.****, ***-ИП от **.**.****. Постановлением судебного пристава-исполнителя УИ РОСП УФССП по Иркутской области от **.**.**** указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен ***-СД.

Сведений об обжаловании должником постановлений о возбуждении исполнительных производств не имеется.

Указанными постановлениями должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в течение 5 суток с момента получения должником копии постановления. Постановления получены ФИО1 лично.

Сведений об обжаловании должником постановлений о взыскании задолженности по штрафам ГИБДД за счет имущества должника не имеется, как и нет доказательств, свидетельствующих об исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что сумма задолженности не погашается должником длительное время, уклонение носит виновный, противоправный характер, суд полагает возможным установить для ФИО1 временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области удовлетворить.

Установить ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженцу ****, зарегистрированного по адресу: ****, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ***-СД от **.**.****.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.В. Афанасьева