Решение № 2-1678/2017 2-1678/2017~М-917/2017 М-917/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1678/2017

Дело № 2-1678/21017

Поступило 20.03.2017

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2017г. г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального и материального вреда. В обоснование исковых требований указано, что в целях газификации <адрес> Новосибирского района Новосибирской области был создан потребительский кооператив «Надежда» под председательством ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в кассу ПК «Надежда» истцом для газификации его жилого дома было внесено ... руб., в том числе, вступительный взнос в потребительский кооператив в сумме ... руб. на строительство сетей низкого давления. Факт внесения указанных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, внесенные истцом в ПК «Надежда» на проектирование и строительство газопроводов низкого давления направлены не были, истцу не возвращены. Вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в их хищении.

Данным преступлением истцу причинен имущественный ущерб в сумме ....

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.

В течение пяти лет истец добивался газификации <адрес>, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивается в размере ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования. Дополнительно на вопросы суда указывал, что его жилой дом был подключен к линии газопровода в ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецПроект», в кассу которого истцом было внесено ... руб. После присоединения к существующей сети газоснабжения, вопрос о начале подачи газа решить не мог, поэтому, обратился к ФИО2,, которая сообщила, что подача газа будет осуществляться только после вступления в члены кооператива и оплаты стоимости газификации в сумме ... руб. Им данная сумма была внесена, хотя фактически силами подрядной организации дом уже был подключен к системе газопровода. Кооперативом никаких работ по газификации дома не осуществлялось. Вступление в кооператив истцу не требовалось. Те денежные средства, которые были им переданы в ПК «Надежда», не использовались с ДД.ММ.ГГГГ на строительство газопровода, были присвоены ФИО2

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, не сообщила об уважительной причине неявки в судебное заседание и не просила об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, материалы гражданского и уголовного дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям:

Вступившим в законную силу приговором Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ учрежден потребительский кооператив «Надежда» (далее, ПК «Надежда»), ИНН №..., который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС №... по Новосибирской области по юридическому адресу: <адрес>. Согласно Уставу ПК «Надежда», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ общим собранием учредителей, основными предметами деятельности кооператива являются: организация работ по возведению и пуску в эксплуатацию газовых сетей для обеспечения членов кооператива природным газом для использования его в бытовых целях в качестве топлива, обеспечение эксплуатации и технического обслуживания комплекса газовых сетей и иного имущества, находящегося в собственности кооператива, содействие строительству коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение, газопровод и т.д.), необходимых для эксплуатации земельных участков и индивидуальных домов. Имущество кооператива, складывающееся из паевых взносов членов и приобретенное по иным законным основаниям, принадлежит ему на праве собственности (п.п.8.2. Устава).

В соответствии с п.7 Устава ПК «Надежда» высшим органом управления кооперативом является общее собрание членов кооператива, которое для руководства текущими делами избирает правление и председателя (п.п.7.1. Устава). Председатель кооператива избирается сроком на три года и является одновременно и председателем правления. Председатель правления кооператива без доверенности представляет кооператив в отношении с государственными органами, предприятиями, учреждениями; заключает договоры, выдает доверенности; открывает в банке счет; ведет учет имущества, денежных средств кооператива; распоряжается денежными средствами и имуществом, принимает на работу в кооператив по трудовому договору и увольняет, а также оплачивает их труд (п.п.7.4. Устава).

Решением учредительного собрания ПК «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) председателем кооператива избрана ФИО2.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами ПК «Надежда» в целях осуществления основной деятельности, заключающейся в строительстве газопровода для нужд членов кооператива и его эксплуатации, сдано в кассу организации ... рублей в виде вступительных и иных взносов.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь председателем ПК «Надежда», расположенном по адресу: <адрес>, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной организации, осознала, что члены кооператива не имеют фактической возможности контролировать расходование денежных средств, поступающих в кооператив на цели, предусмотренные Уставом, а именно на строительство газопровода для нужд членов кооператива. При этом у нее, в силу занимаемой должности председателя ПК «Надежда», имелась реальная возможность распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, поступившими в кассу кооператива. Вследствие этого у ФИО2 возник преступный умысел на хищение путем присвоения денежных средств ПК «Надежда», вверенных ей в силу своего занимаемого положения.

В осуществление своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПК «Надежда» в особо крупном размере, и желая их наступления, в целях незаконного извлечения прибыли и улучшения своего материального состояния, находясь в офисе ПК «Надежда», расположенном по адресу: <адрес> заведомо зная, что полученные от членов кооператива денежные средства должны быть потрачены на строительство газопровода, а именно на расчет с организациями, осуществляющими работы по возведению газопровода, получила под отчет в кассе кооператива денежные средства в сумме ... Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя служебное положение председателя ПК «Надежда», денежные средства в сумме ... не истратила на цели, предусмотренные Уставом кооператива, а похитила их путем присвоения и использовала в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ПК «Надежда» ущерб в сумме ..., что является особо крупным размером.

Приговором суда также установлено, что работы по газификации, строительству линий газопроводов в <адрес> осуществлялись администрацией Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, которая, являясь заказчиком работ, оплачивала выполненные подрядчиками работы за счет финансирования из бюджетов разных уровней, денежные средства населения, в том числе, ПК «Надежда», не использовались при данных оплатах. Все линии газопроводов, построенные за счет бюджетного финансирования, находятся на балансе администрации Раздольненского сельсовета. Договорные отношения, касающиеся строительства линий газопроводов в <адрес>, у администрации Раздольненского сельсовета и ПК «Надежда» отсутствовали.

ПК «Надежда» строительство газопровода осуществлялось в самостоятельном порядке за счет привлеченных средств населения в период с ДД.ММ.ГГГГ годах в ПК «Надежда» продолжали поступать вносы населения, предназначенные для расширения сети газопровода, однако строительство линий газопровода кооперативом не велось.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Гражданские иски в рамках уголовного дела не рассматривались.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, ПК «Надежда» от ФИО1 была принята денежная сумма в размере ... рублей с назначением «уличные сети, вступительные».

Учитывая дату поступления от истца денежных средств и обстоятельства, установленные приговором суда, суд считает установленным, что в ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты строительство газопровода ПК «Надежда» не осуществлялось, следовательно, данные денежные средства не могли быть потрачены на те цели, для которых они были получены- строительство газопровода.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания, ответчик ФИО3 обязана была доказать использование полученных от ФИО1 денежных средств в соответствии с целями, на которые они были переданы истцом в кооператив; а также доказать факт того, что в похищенную ею сумму в размере ... руб., установленную приговором суда, не входила полученная от истца сумма.

Таких доказательств суду представлено не было.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ФИО2, будучи председателем ПК «Надежда», получила от ФИО1 денежные средства в сумме ... руб. Доказательства того, что они были переданы подрядчику, который вел работы на строительству газопровода, и полностью освоены на предусмотренные при их получении цели, а также доказательства строительства газопровода к дому истца силами ПК «Надежда» в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что полученная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу. При этом, неосновательным обогащением ответчика является и сумма полученного вступительного взноса, так как целью вступления в ПК «Надежда» была именно цель строительства газопровода, которая в дальнейшем не предполагала продолжение каких-либо правоотношений, вытекающих из членства в ПК «Надежда», иного доказано не было, какой-либо договор между ПК «Надежда» и ФИО1 не заключался. Кооператив не выполнил те действия, которые требовались от него по отношению к члену ФИО1 Соответственно, уплаченные истцом вступительные взносы были внесены при отсутствии законного основания и являются неосновательным обогащением, как следствие, подлежат возврату.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств по делу, с момента оплаты ФИО1 спорной денежной суммы в ПК «Надежда» за строительство газопровода к его дома, которое ответчиком не осуществлялось, ФИО2 незаконно пользовалась чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, судом проверен, признан правильным, подлежащим расчету в следующем порядке:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный неисполнением обязанности по возврату неосновательного обогащения, учитывая правоотношения сторон, компенсации не подлежит, наличие иных правоотношений судом не установлено, так как договор строительства газопровода между сторонами не заключался.

При решении вопроса о распределении судебных издержек суд учитывает, что в силу ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец, являясь инвалидом ... группы, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. В связи с тем, что исковые требования ФИО1 суд частично удовлетворяет, в силу ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, которая подлежит взысканию по исковым требованиям имущественного характера подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины судом исчислен в сумме ... руб., которая и подлежит взысканию с ответчика по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Новосибирский районный суд.

Судья- /подпись/ О.Г. Семенихина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.06.2017.