Решение № 2-1508/2026 2-1508/2026(2-5844/2025;)~М-4043/2025 2-5844/2025 М-4043/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1508/2026

Дело № 2-1508/2026

УИД 52RS0003-01-2025-006652-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре судебного заседания Балабановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Свит Лайф Фудсервис» к ФИО1, ООО «МИЛКИ» о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов

В обоснование исковых требований, истец указал, что между ООО «Свит Лайф Фудсервис» (поставщиком) и ООО «МИЛКИ» (покупателем) заключен поставки товара № 18864 от 14 июля 2020 года.

Во исполнение договора поставки истец отгрузил в адрес ответчика ООО «МИЛКИ» товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 75 774 руб. 84 коп.

В обеспечение обязательств ООО «МИЛКИ» по договору поставки от 14 июля 2020 года, между ООО «Свит Лайф Фудсервис» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно условиям которого последний обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «МИЛКИ» всех обязательств по договору поставки от 14 июля 2020 года в пределах суммы равной 190 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки товара № 18864 от 14.07.2020 года в размере 75 774 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.00 коп.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель истца направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия по делу заочного решения, не возражал.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по последнему известному месту жительства, посредством направления почтовой корреспонденции, а также размещения информации по делу на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Н. Новгорода; ответчики не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчиков не имеется, и считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено в судебном заседании, что 14.07.2020 года между истцом и ООО «МИЛКИ» был заключен договор поставки товара № 18864, в силу которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель принимать и его оплатить (л.д.№).

В адрес ответчика ООО «МИЛКИ» были поставлены товары по договору на общую сумму 105 774 руб. 84 коп., о чем объективно свидетельствуют товарные накладные № 17-1567422 от 07.05.2025 года, 17-1579621 от 13.05.2025 года (л.д.№).С целью обеспечения обязательств покупателя по договору поставки между истцом и ФИО1 был заключен Договор поручительства к договору поставки № 18864 от 14 июля 2020 года.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель в лице ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором ООО «Свит Лайф Фудсервис» за исполнение ООО «МИЛКИ» всех обязательств по договору поставки № 18864 от 14 июля 2020 года в пределах суммы равной 190 000 руб. 00 коп. (л.д.№).

Исходя из положений норм ст. ст. 361, 363 - 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в рамках обеспечения исполнения обязательств должника ООО «МИЛКИ» по договору поставки является солидарное поручительство ФИО1

Истец направил в адрес ответчиков претензию о наличии задолженности и потребовал погасить ее (л.д.№ ).

Оплата задолженности покупателем произведена не в полном объеме.

С учетом произведенных платежей в счет погашения задолженности по договору поставки в размере 30 000 руб. 00 коп. (л.д.23), общая сумма основного долга на момент составления искового заявления составляет 75 774 руб.84 коп.

В подтверждение долга ответчиков истцом предоставлены перечисленные выше товарные накладные и расчёт суммы долга, которые подтверждают неоплаченную задолженность.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное и положения договора поставки, а также тот факт, что доказательств уплаты долга за поставленный товар в полном объеме ответчики не представили, наличие данного долга не оспорили, суд полагает, что требование истца является обоснованным и с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном размере в солидарном порядке.

В тоже время суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчиков госпошлины в солидарном порядке, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию в равных долях.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - 2000 руб. 00 коп. с каждого. (40000 руб. 00 коп. /2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Свит Лайф Фудсервис» (ИНН: <***>) к ФИО1 (Паспорт РФ: серия № номер №), ООО «МИЛКИ» (ИНН:<***>) о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «МИЛКИ» в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» задолженность по договору поставки товара № 18864 от 14.07.2020 года в размере 75 774 руб.84 коп.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «МИЛКИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Приятелева

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2026 г.