Решение № 2-7641/2017 2-7641/2017~М-6540/2017 М-6540/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-7641/2017

Дело №2-7641/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Саратцевой Ю.В.

при секретаре Ламоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Дальмостострой» о взыскании среднего заработка, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

10 октября 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Дальмостострой» о взыскании среднего сохраняемого заработка за второй и третий месяц трудоустройства в размере 57 084,72 рубля, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что работал в Сахалинском мостостроительном отряде филиала АО «Дальмостострой». 13 июня 2017 года был уволен по сокращению численности штата.

14 августа 2017 года он обратился к работодателю с заявлением о выплате среднемесячного заработка за второй месяц трудоустройства.

14 сентября 2017 года он обратился к работодателю с заявлением о выплате среднемесячного заработка за третий месяц трудоустройства.

Однако, ответчик средний месячный заработок в размере 27 244,98 рубля за второй месяц трудоустройства и средний месячный заработок в размере 29 839,74 рублей за третий месяц трудоустройства, а всего 57 084,72 рубля, выплачивать отказался.

Полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку отсутствие заработной платы отрицательно сказалось на семейном бюджете, образовалось много долгов.

Просил суд взыскать с ответчика средний сохраняемый заработок за второй, третий месяц трудоустройства в размере 57 084,72 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Дальмостострой», извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацу седьмому части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец работал в Сахалинском мостостроительном отряде филиала АО «Дальмостострой» с 25 апреля 2006 года по 13 июня 2017 года в должности машиниста дизельной электростанции. Уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности штата работников, что подтверждается приказом № л.с. от 13.06.2017 г.

Согласно имеющейся в материалах дела справке Филиала Дальневосточного мостостроительного АО «Дальмостострой» от 27 сентября 2017 года сохраняемый заработок ФИО1 на время трудоустройства за второй месяц составил 27 244,98 рубля, за третий месяц составил 29 839,749 рублей, поскольку ответчик представленным суду расчетом подтверждает перед истцом задолженность по заработной плате, суд взыскивает с ответчика средний заработок за второй месяц в размере 27 244,98 рубля, за третий месяц в размере 29 839,749 рубля.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №272-ФЗ, вступившего в силу 03 октября 2016 года, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

На основании статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения суда.

Согласно расчета ответчика, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 31.08.2017 года по 15 ноября 2017 года составил 1 951,39 рубль.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и соответствующим действующему законодательству, истцом расчет не оспаривается.

Принимая во внимание, что ответчиком не была своевременно произведена выплата полагающихся истцу сумм при увольнении, суд взыскивает с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 951,39 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и объем допущенного ответчиком нарушения, период задержки выплаты, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в размере 2 000 рублей. В остальной части суммы требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы по искам, связанным с нарушением трудовых прав, освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2271,08 рубль исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда ((27 244,98+29839,74+1 951,39-20000)х3%+800+300).

Таким образом, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственная пошлина в размере 2271,08 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Дальмостострой» о взыскании среднего заработка, денежной компенсации, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Дальмостострой» в пользу ФИО1 средний заработок на период трудоустройства за второй месяц в сумме 27 244,98 рубля, за третий месяц в сумме 29 839,74 рублей, денежную компенсацию в размере 1951,39 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, а всего: 61 036,11 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Дальмостострой» в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2271,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Саратцева Ю.В.