Решение № 2-1392/2025 2-1392/2025(2-7842/2024;)~М-4921/2024 2-7842/2024 М-4921/2024 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1392/2025

78RS0№-50

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составепредседательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при помощнике ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 как к наследнику умершего заёмщика ФИО2, в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, просило взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, второй наследник первой очереди по закону.

Представитель ФИО4 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, представил платежные поручения о частичном погашении задолженности.

Ответчик ФИО1, в установленном порядке извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не известила.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеют место основания, предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдало ФИО2 кредитную карту № по эмиссионному контракту № в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

После её смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 открыто наследственное дело №.

Наследниками ФИО2 по закону являются ее дети: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приняли наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, в установленный законом срок обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчиком ФИО3 в судебном заседании представлены платежные поручения, свидетельствующие о погашении задолженности на сумму <данные изъяты> рублей после поступления искового заявления в суд. С учетом того, что размер заявленных требований не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества, иск подлежит удовлетворению в части не погашенной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Т.Н. Мончак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.