Решение № 2-1625/2021 2-1625/2021(2-8375/2020;)~М-6790/2020 2-8375/2020 М-6790/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1625/2021

Дело № 2-1625/2021 (2-8375/2020)

59RS0№-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2021 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО8

прокурора ФИО6,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 , ФИО3, ФИО4 о взыскании размера возмещения, признании утратившими право пользования комнатами, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 размер возмещения в сумме 848051 руб., за ? долю в праве собственности на две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., в четырех комнатной квартире по адресу: <адрес>, а так же за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

В пользу ФИО2 размер возмещения в сумме 282683 руб., за <данные изъяты> долю в праве собственности на две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., в четырех комнатной квартире по адресу: <адрес>, а так же за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>.

В пользу ФИО3 размер возмещения в сумме 282683 руб., за <данные изъяты> долю в праве собственности на две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., в четырех комнатной квартире по адресу: <адрес>, а так же за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>.

В пользу ФИО4 размер возмещения в сумме 282683 руб., за <данные изъяты> долю в праве собственности на две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, в четырех комнатной квартире по адресу: <адрес>, а так же за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>.

Прекращении права собственности ответчиков, признании утратившими право пользования, выселении из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, в четырех комнатной квартире по адресу: <адрес>, из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Признании права собственности за муниципальным образованием <адрес> на комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м, в четырех комнатной квартире по адресу: <адрес>, а так же за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчикам в разных долях. Также ответчикам принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-№ собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. В указанный срок данные действия совершены не были, в связи с чем, было вынесено распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Также было вынесено распоряжение начальника управления земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было предусмотрено изъятие жилого помещения комнаты № по <адрес>, площадью 38 кв.м. для муниципальных нужд. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Оценка-Консалтинг», рыночная стоимость изымаемой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> определена в размере <данные изъяты> рублей, ответчики отказались от заключения договора об изъятии жилого помещения, в связи с чем администрация <адрес> вынуждена обратиться в суд с иском.

Представитель истца в судебном заседании на исковом заявлении настаивал, просил требования удовлетворить, с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания компенсации за капитальный ремонт не согласен, считает, что ответчиками не представлено доказательств не проведения капитального ремонта спорного имущества.

Ответчики ФИО1, ФИО2 , ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась частично, просит удовлетворить требования с учетом проведенной судебной экспертизой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Третьи лица в судебное заседание не явились, заявлений ходатайств не поступило.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, заслушав пояснения сторон по делу, выслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст.32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст.32 ЖК РФ).

В силу требований ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным Кодексом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли, ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли, ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли, ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли, жилого помещения – двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, (т. 1 л.д.236-137).

Согласно справке из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 234-235).

Заключением межведомственной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 60).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-№ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение 6 месяцев с даты получения уведомления; снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления (т.1 л.д.61).

Начальником управления земельных отношений администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью №.м. по <адрес> (т.1 л.д. 62).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилого помещения в <адрес>» было предусмотрено изъятие для муниципальных нужд комнаты в <адрес> площадью 38 кв.м., принадлежащей ответчикам (т.1 л.д. 63).

В адрес ответчиков направлялась копия распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-№, копия распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № СЭД№, распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с проектом соглашения и приглашением согласовать условий изъятия недвижимого имущества путем выплаты возмещения (т.1 л.д.64,66,68,70,72,73-74, 77,78,79,83,88).

Уведомления ответчиками не получены, соглашение между администрацией <адрес> и ответчиками об изъятии жилого помещения не было достигнуто.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценка-Консалтинг», рыночная стоимость двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, согласно ? доли ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, согласно <данные изъяты> ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей, согласно <данные изъяты> доли ФИО4 составляет <данные изъяты> рублей, согласно <данные изъяты> доли ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей, (т.1 л.д. 93-207).

Ответчик ФИО1, не согласившись с отчетом об оценке представленной истцом, заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> назначена экспертиза в ООО «Компания «Центр оценки и экспертизы» по результатам которой размер возмещения за жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу <адрес> принадлежащего ФИО1 на праве общей долевой собственности (размер доли в праве ?) составляет в размере <данные изъяты> рублей в том числе рыночная стоимость <данные изъяты> рублей, компенсационные выплаты по убыткам, причиненным собственнику жилого помещения <данные изъяты> рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт <данные изъяты> рублей.

ФИО2 на праве общей долевой собственности (размер доли в праве <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе рыночная стоимость <данные изъяты> рублей, компенсационные выплаты по убыткам, причиненным собственнику жилого помещения <данные изъяты> рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт <данные изъяты> рублей.

ФИО3 на праве общей долевой собственности (размер доли в праве <данные изъяты>) составляет <данные изъяты> рублей, в том числе рыночная стоимость <данные изъяты> рублей, компенсационные выплаты по убыткам, причиненным собственнику жилого помещения <данные изъяты> рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт <данные изъяты> рублей.

ФИО4 на праве общей долевой собственности (размер доли в праве <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе рыночная стоимость <данные изъяты> рублей, компенсационные выплаты по убыткам, причиненным собственнику жилого помещения <данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт <данные изъяты> рублей.

Доказательств иных убытков Администрацией <адрес> в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Определяя размер выкупной цены, суд принимает за основу экспертное заключение ООО «Компания «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение отвечает требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и является более актуальным по дате проведения оценки.

Согласно позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относятся суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из четырех этажей, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Как следует из технического паспорта здания физический износ дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 %, согласно технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ физический износ жилого дома составляет 66 %, что говорит об отсутствии какого-либо капитального ремонта с ДД.ММ.ГГГГ г. (с начала приватизации). Доказательств и информации о проведенном в указанном доме капитальном ремонте истцом не представлено.

Статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя на момент начала приватизации жилого помещения, однако, выполнена не была. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома способствовало снижению уровня надежности здания и приведению его в аварийное состояние.

Учитывая, что потребность в капитальном ремонте многоквартирного жилого дома возникла до начала приватизации, обязанности бывшего наймодателя - органа местного самоуправления по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по <адрес>, в <адрес> должны быть исполнены в полном объеме.

Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома должна быть включена в выкупную цену жилого помещения и подлежит взысканию в пользу ответчиков.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании в пользу ответчиков размера возмещения с учетом убытков согласно ? доли ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, согласно <данные изъяты> доли ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей, согласно <данные изъяты> доли ФИО4 составляет <данные изъяты> рублей, согласно <данные изъяты> доли ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей, за две комнаты, а также на долю в праве собственности на земельный участок, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.32 ЖК РФ обоснованными являются и требования истца в части прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение, признании утратившими права пользования им, выселении. При этом, суд учитывает требования пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В связи с утратой права собственности на жилое помещение, требования о признании за истцом права собственности на выкупаемое жилое помещение и общего имущества, принадлежащее собственникам помещений многоквартирного дома, у ответчика также подлежат удовлетворению.

Ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Требования истца о выселении ответчика ФИО3, не подлежат удовлетворению, так как ответчик зарегистрирован по иному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 размер возмещения в сумме 1481978 руб., за ? долю в праве собственности на две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, в четырех комнатной квартире по адресу: <адрес>, а так же за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

В пользу ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 размер возмещения в сумме 493991 руб., за <данные изъяты> долю в праве собственности на две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., в четырех комнатной квартире по адресу: <адрес>, а так же за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

В пользу ФИО4 размер возмещения в сумме 493991 руб., за <данные изъяты> долю в праве собственности на две комнаты площадью 38 кв.м., в четырех комнатной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, а так же за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

В пользу ФИО4 размер возмещения в сумме 493991 руб., за <данные изъяты> долю в праве собственности на две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., в четырех комнатной квартире по адресу: <адрес>, а так же за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю, ФИО2 на <данные изъяты> долю, ФИО3 на <данные изъяты> долю, ФИО4 на <данные изъяты> долю на две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., в четырех комнатной квартире по адресу: <адрес>, а так же за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>.

Признать ФИО1, ФИО2 , ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования двумя комнатами общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2 , ФИО4 из двух комнат в четырехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Признать право собственности за Муниципальным образованием «<адрес>» на принадлежащие ФИО1, ФИО2 , ФИО3, ФИО4, две комнаты в четырехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Муниципального образования <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на две комнаты общей площадью 38 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 01.07.2021 года.