Решение № 2-5089/2024 2-562/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-4495/2024~М-3634/2024

Дело №2-562/2025

УИД: 59RS0004-01-2024-008170-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Петухове Д.И.,

с участием представителя истца ФИО5, по доверенности,

представителя ответчика ФИО6, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО7 ФИО11 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

у с т а н о в и л:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к ответчику ФИО8 о взыскании денежных средств за неосновательное обогащение за период с 01.05.2017 по 31.12.2022 в сумме 1 471 893 рубля 57 копеек, процентов в размере 488 523 рубля 30 копеек, процентов на сумму основанного долга в размере 1 471 893 рубля 57 копеек с 19.07.2024 до момента фактического погашения долга, о взыскании денежных средств за неосновательное обогащение за период с 01.01.2023 по 30.06.2024 в сумме 1 568 009 рублей, процентов в сумме 161 965 рублей 70 копеек, процентов на сумму основанного долга в размере 1 568 009 рублей 64 копейки с 19.07.2024 до момента фактического погашения долга.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля проведено выездное мероприятие обследования земельного участка с кадастровым номером 59:01:2010363:8, расположенного по адресу: <Адрес>. В результате выявлено нарушение в виде самовольного занятия земельного участка площадью 3 189,78 кв.м. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 59:1:2010363:18 (1-этажное нежилое здание бани), принадлежащее на праве собственности ответчику с 21.08.2013 года, права на земельный участок ФИО8 не оформлены. Ответчик использует земельный участок без внесения денежных средств за его пользование. Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.05.2017 по 31.12.2022 составляет 1 471 893 рубля 57 копеек, проценты с 16.09.2017 составляют 488 523 рубля 20 копеек. Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2023 по 30.06.2024 составляет 1 568 009 рублей 64 копейки, проценты с 11.02.2023 года составляют 161 965 рублей 70 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, указала, что при расчете использован коэффициент для коммерческой недвижимости.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 196-206 том 1, 154-161, 196-202 том 2), согласно которым требования признают в общей сумме 218 718 рублей 51 копейка, указала, что доводы истца о коммерческом использовании объекта недвижимости несостоятельны, земельный участок используется ФИО8 в личных целях, кроме того площадь используемого ФИО8 земельного участка меньше, чем указывает истец, в связи с чем расчет арендной платы произведен неверно. Кроме того, представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требования за период до сентября 2021 года.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, пояснения эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 11.10.2019 года на основании распоряжения главы администрации Ленинского района г. Перми назначено проведение плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес>, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, используемом ФИО8 Уведомление о проведении проверки получено ФИО8 21.11.2019 года (л.д. 18).

11.12.2019 года главным специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Ленинского района г. Перми произведен осмотр земельного участка по адресу: <Адрес>.

Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> предназначенный под баню используется ФИО8 под баню.

Согласно сведениям автоматизированной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении указанного земельного участка был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, с данного момента арендная плата не осуществлялась.

Согласно сведениям ЕГРН, объект недвижимости нежилое помещение баня с кадастровым номером № расположенное на земельном участке по ул. <Адрес> зарегистрировано на ФИО8 Общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет 3 189,78 кв.м. (л.д. 17 оборот).

Из представленного ответчиком заключения ООО «Кадастровый центр «ГЕОМИР» от 09.01.2025 следует, что границы фактического использования домовладения по адресу: <Адрес>Г составляет 1518 кв.м., из которых 1200 кв.м. – земельный участок с кадастровым номером № и 318 кв.м. – неразграниченных земель. Собственнику строений рекомендовано подготовить межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактического использования на площадь 1200 кв.м. и оформить путем перераспределения дополнительный земельный участок площадью 318 кв.м. за плату.

Поскольку между сторонами имеется спор относительно границ и площади фактического использования ответчиком земельного участка, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Пермархбюро» - ФИО2, ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. определить границы и площадь территории, фактически используемой ФИО7 ФИО12 в кадастровом квартале <Адрес>, в котором находится объект с кадастровым номером 59:01:2010363:26, нежилое здание (баня) с кадастровым номером №, а также иные объекты капитального и некапитального строительства, которые не поставлены на государственный кадастровый учет, расположенные по адресу: <Адрес> Г и характер ее использования.

2. определить фактическое изменение границы и площади территории, фактически используемой ФИО7 ФИО13 в кадастровом квартале №, в котором находится объект с кадастровым номером № нежилое здание (баня) с кадастровым номером №, а также иные объекты капитального и некапитального строительства, которые не поставлены на государственный кадастровый учет, расположенные по адресу: <Адрес> Г за период с 2019 по 2024 год.

3. составить схему расположения земельного участка с указанием используемой территории и ее площади.

Из выводов судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 104-147 том 2) следует:

1. границы территории, фактически используемой ФИО8 в кадастровом квартале №, в котором находится объект с кадастровым номером №, нежилое здание (баня) с кадастровым номером №, а также иные объекты капитального и некапитального строительства, которые не поставлены на государственный кадастровый учет, расположенные по адресу: <Адрес>, <Адрес> Г, определены по границам фактического ограждения.

Площадь территории, ограниченной забором по результатам натурных измерений, составляет 1512 кв.м.

Ведомость координат границ территории, ограниченной забором в системе координат, используемой для ведения единого государственного реестра недвижимости (МСК-59, зона 2).

При оценке характера использования территории, выявлено в границы территории, ограниченной забором включены: жилой дом с баней, навес у жилого дома, незавершенный строительством жилой дом, нежилое здание (сооружение), элементы благоустройства, ограждение.

2. в материалах дела находится Акт №17 проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом от 11.12.2019, подготовленного на основании распоряжения главы администрации Ленинского района города Перми от 11 октября 2019 года №059-26-01-02-369. В акте отражено, что в ходе обмера земельного участка было выявлено, что путем ограждения забором был занят дополнительный к основному земельный участок, находящийся в муниципальной собственности площадью 2006.98 кв.м. Общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет 3189.78 кв.м. По фотографиям к акту выявлено, что пруд с южной стороны был включен в границы фактически используемой территории ФИО9 Границы территории, представляли собой прямоугольник с размерами 70.05*42.64 м.

По фрагментам ортотрансформированных снимков относительно земельного участка с кадастровым номером №<Адрес> департамента градостроительства и архитектуры данным снимкам можно сделать вывод, что с 2019 года до 2021 года, пруд входил в границы территории, фактически используемой ФИО9 (по южной части участка есть ограждение), с 2022 года происходит изменение конфигурации пруда. В момент натурного осмотра зафиксировано местоположение цементного фундамента ограждения вдоль пруда, что подтверждает включение пруда в границы территории, фактически используемой ФИО9

Включение пруда в границы территории, фактически используемой ФИО9, подтверждается, картой “Единая электронная картографическая основа (основной слой)”, размещенной на сайте https://nspd.gov.ru. Используя инструмент “Измерение площади полигоном” используемая площадь территории составляет 3125 кв.м.

Конфигурация территории, фактически используемой ФИО9, отраженная на карте “Единая электронная картографическая основа (основной слой)”, совпадает с данными отраженными в топографическом плане, используемом при подготовке проекта планировки территории и проект межевания территории, ограниченной ул. Борцов Революции, ул. Рыбацкой, ул. Гипсовой в Ленинском районе города Перми, утвержденного постановлением администрации города Перми от 03.02.2017 №72.

Фактическое изменение границы и площади территории, фактически используемой ФИО8 в кадастровом квартале №, в котором находится объект с кадастровым номером № нежилое здание (баня) с кадастровым номером № также иные объекты капитального и некапитального строительства, которые не поставлены на государственный кадастровый учет, расположенные по адресу: <...> за период с 2019 по 2024 год изменялись. С 2019 по 2021 год границы территории, включали пруд. Площадь территории составляла не менее 3125 кв.м, с 2022 по 2024 фактические границы изменены, пруд исключен из границ проектирования. Площадь участка соответствовала фактической, и составляла 1512 кв.м.

3. площадь территории, фактически используемой ФИО9 - 1512 кв.м., ФИО9 используется территория, включающая домовладение, включающее жилой дом с навесом, незавершенный строительством жилой дом, нежилое здание (сооружение), элементы благоустройства, выгребную яму, ограждение.Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 пояснила, что при подготовке заключения был произведен визуальный осмотр всех помещений жилого дома, в границах исследуемой территории расположен жилой дом незавершенный строительством, который соответствует индивидуальному жилому дому. Характер использования территории соответствует термину домовладения. Наличие надворных построек говорит о том, что в домовладении осуществляется индивидуальное проживание. На земельном участке расположена техника, имеются элементы в виде благоустройства. Эксперт также указала, что в доме находились личные вещи в виде обуви и одежды.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что проживает по адресу: <Адрес>, ФИО1 является ее соседом, знакомы они около 5 лет. Хорошо общается с супругой и дочкой ФИО8 В доме по <Адрес> семья ФИО1, приезжает на выходные.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, требования истца могут быть удовлетворены исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о платности использования ФИО9 земельного участка, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик, осуществляя фактическое пользование участком, никаких прав на него не оформил.

Учитывая, что доказательства оформления ответчиком отношений по пользованию земельным участком отсутствуют, а обязанность лица, пользующегося земельным участком, оплачивать такое пользование, установлена законом, используя земельный участок, не внося за него плату, ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате (неосновательно обогатился).

Истец Департамент земельных отношений администрации г. Перми, как функциональный орган Администрации г. Перми, распоряжающийся земельными участками, находящимися в собственности города Перми, и участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также являющийся администратором доходов бюджета г. Перми от аренды земель, исходя из установленной компетенции является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.

Таким образом, ФИО9, осуществляя фактическое пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, обязан возместить правообладателю земельного участка неосновательно сбереженные денежные средства вследствие невнесения арендной платы.

В данном случае неосновательное обогащение должно определяться в размере арендной платы, которую получил бы Департамент земельных отношений администрации г.Перми, если бы ответчик своевременно оформил право аренды на земельный участок.

Размер неосновательного обогащения ответчика определен истцом аналогично размеру арендной платы и исходя из методики расчета размера арендной платы, предусмотренной Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края».

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения является обоснованным.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в отношении периода до сентября 2021 года, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма неосновательного обогащения рассчитана за период с 01.05.2017 по 31.12.2022 в сумме 1 471 893 рубля 08 копеек, за период с 01.01.2023 по 30.06.2024 в сумме 1 568 009 рублей 64 копейки.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что в суд с иском Департамент обратился 24.09.2024, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.05.2017 по 23.09.2021, в связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения за указанный период не подлежат удовлетворению.

Ответчиком был предоставлен суду расчет задолженности (неосновательного обогащения), произведенный с учетом выводов судебной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании с порядком расчета ответчика ознакомился, мотивированных возражений не высказал.

Проверив расчет неосновательного обогащения, представленный ответчиком, срок оплаты которых наступил после сентября 2021, суд признает его арифметически верным, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства, произведен с учетом площади земельного участка фактически используемой ответчиком, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 01.09.2021 по 10.06.2024 в размере 158 956 рублей.

Доводы представителя истца, о том что, незавершенный строительством объект недвижимости расположенный по адресу: <Адрес>Г используется ответчиком в коммерческих целях опровергается представленными в материалы дела постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, фотоматериалами, а также показаниями свидетеля ФИО3 и эксперта ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку ответчик допустил неосновательное обогащение за счет истца, постольку он обязан выплатить и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера обогащения.

Исходя из того, что указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, суд на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из изменения периода начисления неосновательного обогащения и его размера размер процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит изменению и составит за период с 11.10.2021 по 26.06.2025 сумму в размере 59 762 рубля 51 копейка.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов по день фактического погашения долга также обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО8 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 158 956 рублей, начиная с 27.06.2025 по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 7 562 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО7 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу Департамента земельных отношений администрации <Адрес>:

- денежные средства за пользование земельным участком, кадастровый №, по адресу: <Адрес> за период с 01.09.2021 года по 10.06.2024 года в размере 158 956 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021 года по 26.06.2025 года в размере 59 762 рубля 51 копейка; проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставке, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за соответствующий период, начисляемых на сумму 158 956 рублей, начиная с 27.06.2025 года по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.

В удовлетворении оставшейся части требований Департаменту земельных отношений администрации г. Перми - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 562 рубля.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-562/2025

в Ленинском районном суде г. Перми.