Решение № 2-855/2025 2-855/2025~М-284/2025 М-284/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-855/2025

Дело №2-855/2025

59RS0001-01-2025-000605-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания" (ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с Дата по Дата в размере 60 120 рублей, судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Дата между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен в простой письменной форме договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Дата ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, на основании договора возмездной уступки прав (требования) № .... Принятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность, образовавшаяся за период с Дата по Дата, составляет 60 120 рублей, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты – 28 680 рублей, пени – 1 440 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, признает причину неявки ответчика в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02.07.2010г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 08.03.2022) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Судом установлено, что Дата между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и ФИО1 (клиент) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым сумма займа составила 30 000 рублей, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, а при перечислении денежных средств на счет (банковскую карту) – день зачисления суммы займа на счет (банковскую карту). Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 23-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Процентная ставка определена в размере 292% годовых. Погашение задолженности по договору потребительского кредита осуществляется единовременным платежом в сумме 35 520 рублей, уплачивается Дата. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 1-6, 12).

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа клиент выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сумма в размере 30 000 рублей перечисляется на банковскую карту заемщика №....

Подписав договор, заемщик подтвердил согласие с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты (п. 14).

Договор потребительского займа подписан в электронном виде, что не противоречит положениям положения ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт заключения договора потребительского займа ответчиком не оспаривается.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору потребительского займа № от Дата исполнило в полном объеме, предоставив сумму займа заемщику ФИО1, что подтверждается информацией о транзакциях в платежном шлюзе Пейнетизи. Доказательств иного суду не представлено. Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора займа ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Дата между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «ПКО «АСВ» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ..., в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-30-03.24 от Дата ООО МФК «Мани Мен» передало, а ООО «ПКО «АСВ» приняло права требования к ФИО1 по договору займа № от Дата на общую сумму 60 120 рублей.

Дата ООО МФК «Мани Мен» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении долга.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, от Дата отменен судебный приказ № от Дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по кредитному договору займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 60 120 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 002 рубля.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору потребительского займа № от Дата за период с Дата по Дата составляет 60 120 рублей, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты – 28 680 рублей, пени – 1 440 рублей. За указанный период ответчиком в счет погашения задолженности по договору платежи не производились.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ООО «ПКО «АСВ» (правопреемника ООО МФК «Мани Мен») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы займа с процентами, в связи с чем истец имеет право требовать от заемщика возвратить всю сумму займа и уплатить проценты, пени. Сведений о возврате денежных средств полностью материалах дела не содержат, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Согласованная сторонами ставка по процентам за пользование кредитом не превышает предусмотренных законом ограничений, а сумма начисленных процентов не превышает суммы, предусмотренной ст. 5 Федерального закона от Дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. ФЗ от Дата N 554-ФЗ). Доказательств истребования истцом процентов в размере большем, чем установлено договором, в дело не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от Дата в размере 60 120 рублей, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты – 28 680 рублей, пени – 1 440 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оказания юридических услуг истцом представлены договор оказания услуг № от Дата, заключенный между ООО «ПКО «АСВ» и ООО «ПКО «АСВ. Услуги» на оказание услуг по технической подготовке, подготовке печатных форм и формированию пакетов документов, необходимых Заказчику, акт выполненных работ по ДС № от Дата к договору оказания услуг № от Дата, согласно которому оказаны услуги: подготовка заявления о выдаче судебного приказа, стоимость работ (без НДС) 2000 рублей.

При обращении в суд с исковым заявлением ООО «ПКО «АСВ» уплачена государственная пошлина в размере 2 998 рублей по платежному поручению № от Дата. Кроме того, при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «АСВ» уплачена государственная пошлина в размере 1 002 рубля по платежному поручению № от Дата.

Таким образом, исходя из объема оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, а также на оплату государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов на оказание юридических услуг – 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей (2 998 рублей + 1 002 рубля).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания" (ООО «ПКО «АСВ») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (...) задолженность по договору потребительского займа № от Дата, образовавшуюся за период с Дата по Дата, в размере 60 120 рублей.

Взыскать с ФИО1, ...) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (...) расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

.... Судья Л.Л.Абрамова