Решение № 2А-1374/2019 2А-1374/2019~М-969/2019 М-969/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2А-1374/2019

Дело № 2а-1374/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П., с участием представителей:

от административного истца – адвоката Гордеева Ю.А.,

от административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

08 апреля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «Март» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО УК «Март», являясь взыскателем по исполнительному производству№ ....СД, обратилось с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2, которым окончено исполнительное производство, а исполнительный лист возвращен взыскателю по причине невозможности взыскания при наличии требований исполнительных документов первой очереди. Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку наличие требований первой очереди не может являться основанием для окончания исполнительного производства по требованиям последующий очередей.

Представитель административного истца иск поддержал.

Представитель административных ответчиков – УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми административный иск не признала.

Судебный пристав-исполнитель, а также должник в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

<...> г. мировым судьей по делу .... с ФИО3 взысканы алименты и по выданному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство .....

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <...> г. был произведен выход по месту жительства должника, отобрано объяснение от должника, наложен арест на имущество должника, описи подвергнуто имущество на предварительную сумму в ..... В связи с самостоятельной реализацией имущества должником и поступлением денежных средств в размере ..... постановлением от <...> г. снят арест на имущество. Денежные средства распределены по исполнительному производству .....

<...> г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком до <...> г..

<...> г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей .... по делу ...., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство ....-ИП (предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, расходы в размере ..... в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя – ООО УК «Март»).

Постановлением от <...> г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № .... окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. В оспариваемом постановлении указано, что по исполнительному документу взыскание не производилось в связи с невозможностью, поскольку имеется требование первой очереди (о взыскании алиментов на содержание ребенка).

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 данного Закона является основанием для окончания исполнительного производства.

По информации, представленной службой судебных приставов, в отношении ФИО3 имеется исполнительный документ – судебный приказ о взыскании алиментов, по которому, в силу статьи 111 Федерального закона, удовлетворяются требования в первую очередь. Исполнительное производство по данному документу не окончено, задолженность по состоянию на <...> г. составила ..... По исполнительному документу, выданному мировым судьей .... где взыскателем является ООО УК «Март», требование подлежат удовлетворению в четвертую очередь.

Согласно части 2 статьи 111 Федерального закона при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Исполнительное производство не было окончено исполнением и при наличии задолженности по первой очереди, наряду с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, денежные средства не могли быть распределены в погашение последующей очереди, в частности по судебному приказу по делу ...., что было учтено судебным приставом-исполнителем.

В этой связи наличие у должника неисполненных обязательств первой очереди, наряду с отсутствием объективной возможности их удовлетворения, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил нарушения прав административного истца при исполнении судебного акта о взыскании денежных средств в пользу ООО УК «Март», так как очередь данного взыскателя не наступила.

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем не было достигнуто желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о незаконности окончания исполнительного производства ....-ИП.

Разрешение вопросов об установлении имущества должника, получение сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, установление временного ограничения на выезд, направление требования о явке, принятие иных мер относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Поскольку действия судебным приставом-исполнителем были приняты по более раннему возбужденному производству, произведенные исполнительные действия имели место незадолго до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и до его окончания, однако не привели ко взыскания по исполнительному производству....-ИП, не может быть расценено как нарушение прав административного истца.

Более того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона.

Ознакомившись 20.03.2019 с оспариваемым постановлением, и предъявив административный иск 27.03.2019, десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя не был пропущен.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административный иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Март» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № ...., принятого <...> г. года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2019 года.

Судья- М.О. Никулин