Решение № 12-50/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-50/2018

Дело № 12-50/2018


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 г. с. Бея

Судья Бейского районного суда Трофимчук М.В.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 01.10.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от 01.10.2018 г. ФИО2 освобожден от административной ответственности, объявлено устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель потерпевшего филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что общество считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что рассмотрение проводилось в отсутствие сторон, в ходе рассмотрения дела установлено, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии установлена, доказательств достаточно, при этом при доказанности вины суд освободил ФИО2 от административной ответственности, посчитав правонарушение малозначительным, полагает, что размер причиненного ущерба составляет 32315,64 рублей, данная сумма является существенной для потерпевшего, считают, что умышленное деяние потребителя, направленное на хищение электроэнергии у ресурсоснабжающей организации, причиняющее значительный финансовый ущерб не может быть квалифицировано малозначительным. Просят постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 01.10.2018 г. отменить, привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.19 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании пояснил, что о дате и времени рассмотрения, мировым судье протокола об административном правонарушении не был уведомлен надлежащим образом. Вину свою не признает, пояснив, что никакого отношения к административному правонарушению не имеет, в доме по <адрес> более года никто не проживает, что и было им указано в объяснении к протоколу.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакассэнерго» по доверенности ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на ее удовлетворении настаивал.

Выслушав, лицо в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующим выводам.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив представленные материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.

Положениями вышеуказанной нормы также установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 КоАП РФ урегулирован порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе предусмотрено установление факта явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и выяснение извещения участников производства по делу о рассмотрении дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, как и довод представителя потерпевшего ФИО1, что дело рассмотрено в отсутствие сторон несостоятельны, поскольку в материалах дела содержатся телефонограммы секретаря судебного заседания ФИО4 об уведомлении ФИО2 по сотовому телефону, указанному как в протоколе, так и в телефонограмме, и уведомление представителю ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» ФИО5 о назначении судебного заседания на 01.10.2018 г. на 09 часов 30 минут (л.д. 3, 19).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении № от 24.09.2018 г. судом установлено, что 24.09.2018 г. в 11 часов 00 минут в <адрес> установлено гр. ФИО2, который в период времени с 28.06.2018 г. по 16.08.2018 г. незаконно, путем остановки прибора учета, ведущее без учетное потребление электроэнергии (повреждение корпуса прибора учета) скрыл хищение электроэнергии и использовал безучетную электроэнергию ПАО «МРСК Сибири» - «Хакассэнерго» Бейский РЭС, причинив материальный ущерб на сумму 32315,64 рублей.

Вместе с тем, вопреки вышеизложенным разъяснениям местом совершения вмененного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указано не место совершения административного правонарушения: <адрес>, а адрес регистрации лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - ФИО2

В указанном протоколе имеются исправления в периодах совершения административного правонарушения. Вместе с тем, сведения о том, когда и кем внесены в протокол указанные исправления, отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанные исправления в протокол об административном правонарушении внесены с соблюдением гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, которыми он обладает при составлении протокола, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом исправление протокола об административном правонарушении - документа, имеющего доказательственное значение и фиксирующего обстоятельства, подлежащие выяснению по делу (ст. ст. 26.1, 26.2), - предполагает предоставление лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, тех же гарантий, которыми оно обладает при составлении данного протокола (ст. 28.2). Возможность составления нового протокола КоАП РФ не предусмотрена.

При таком положении, когда должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, неверно указано место совершения вмененного ФИО2 административного правонарушения, протокол об административном правонарушении подлежит возврату.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 01.10.2018 г. об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28.2, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от 01.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия.

Судья М.В. Трофимчук