Решение № 12-1035/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-1035/2021

Мировой судья: Вафин А.Р., дело 5-95/9/202116MS0083-01-2021-000122-35

дело № 12-1035/2021


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2021 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Удияровой А.С.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, его защитника Ибрагимова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с указанием на то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 25 минут на <адрес>А <адрес> РТ в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки ЛАДА ФИО2 с государственным регистрационным знаком № в состоянии наркотического опьянения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что он не был в состоянии наркотического опьянения, по делу допущены процессуальные нарушения, признаков опьянения у него не было, заявитель согласился на прохождение освидетельствования с помощью прибора Алкотектор, и прохождения в медицинском учреждении, с результатом анализа прибора Алкотектор он согласен, ФИО1 никогда не употреблял наркотические средства, до остановки он употреблял корвалол и супрастин, по назначению врача, приобщенному в дело, процедура проведения медицинского освидетельствования была нарушена, остановка его транспортного средства была целенаправленной в связи с неприязненными отношениями с сотрудниками ДПС, права заявителя были нарушены, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, судья считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что заявитель жалобы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 25 минут на <адрес>А <адрес> РТ в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки ЛАДА ФИО2 с государственным регистрационным знаком № в состоянии наркотического опьянения.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>06 об административном правонарушении, где отражены обстоятельства административного правонарушения;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>;

-чеком по результатам освидетельствования ФИО1, распечатанного с помощью технического средства измерения номер прибора № с нулевым результатом содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, согласно которому в результате освидетельствования ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, где ФИО1 собственноручно указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием на то. что установлено состояние опьянение;

-справкой ГАУЗ «РНД МЗ РТ АНД» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой по результатам освидетельствования у заявителя обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения;

и другими материалами дела в совокупности.

Такие действия образуют состав вмененного административного правонарушения, заявитель обоснованно привлечен к ответственности.

Доводы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что признаков опьянения у него не было, с результатом анализа он не согласен, в состоянии опьянения не находился, процедура проведения медицинского освидетельствования была нарушена, остановка его транспортного средства была целенаправленной в связи с неприязненными отношениями с сотрудниками ДПС, анализы недостоверные, права заявителя были нарушены, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, являются несостоятельными, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, основаны на предположениях, которые материалами дела не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что принятие корвалола и супрастина показало наличие состояние опьянения, не состоятельны, поскольку помимо фенобарбитала, входящего в состав корвалола, медицинской организацией при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения выявлено наличие ЭТГ и амфетамина (л.д.7, оборот), которые в состав корвалола и супрастина не входят.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя были предметом изучения мирового судьи и обоснованно отклонены.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта при его вынесении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья

(подпись)

ФИО3