Решение № 2-1516/2017 2-1516/2017~М-1121/2017 М-1121/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1516/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 11 июля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Котуновой Т.А., при секретаре судебного заседания Мороженко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ........

В обоснование своих доводов истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ......., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***. Ответчик ФИО3 был знакомым бывшего владельца квартиры, родственником он ему не являлся, минимум полтора года (как квартира перешла к новому владельцу с момента вступления в силу завещания) ответчик в жилом помещении не проживает, в квартире не имеется его личного имущества, оплату коммунальных услуг он не производит. Местонахождение ответчика истцу не известно.

В связи с изложенным истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....... снять его с регистрационного учета.

Определением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 04 июля 2017 года в качестве представителя ответчика ФИО3 место жительства которого неизвестно, привлечен по назначению адвокат адвокатской конторы Городецкого района Нижегородской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, при этом обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, и пояснил, что собственником квартиры по адресу: ......., является его отец ФИО2, который владеет данным жилым помещением на основании завещания своего брата ФИО4 Ответчика они никогда не видели, в квартире он не проживает, в жилом помещении нет никаких вещей, членом их семьи ответчик не является, в настоящее время им неизвестно местонахождение ФИО3 Из квитанций за квартиру, а также из выписки из домовой книги истцу стало известно о регистрации в квартире ФИО3 По их предположениям ФИО3 являлся сыном сожительницы умершего наследодателя ФИО4 Просит иск удовлетворить, так как регистрация ФИО3 нарушает права собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, местонахождение ответчика неизвестно, в связи с чем судом в качестве его представителя был назначен адвокат Адвокатской конторы Городецкого района.

Представитель ответчика адвокат Котунова Т.А., исковые требования не признала, в виду их необоснованности, просила в исковых требованиях ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МО МВД России «Городецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки представителя третьего лица суду неизвестны.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ее свекру ФИО2 принадлежит квартира по адресу: ......., которую он унаследовал от своего брата. ФИО3 они не знают, его никогда не видели, в квартире он не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она является дочерью истца и ей известно, что ее отец является собственником квартиры по адресу: ........ Данную квартиру отец унаследовал по завещанию своего брата. В квартире никто не проживает, ответчика они никогда не видели. По их мнению ФИО3 являлся сыном сожительницы ФИО7

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии с п.п.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В силу п.п.1,4,7 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ......., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года

Основанием к государственной регистрации права послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от ***, из которого следует, что наследником указанного в завещании имущества ФИО4, умершего *** является ФИО2, наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: ........

Согласно выписке из домовой книги от ***, по адресу: ......., *** зарегистрирован ФИО3.

Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении собственником жилого помещения – ФИО4, который впоследствии умер, после чего произошла смена собственника в связи наследованием имущества, доказательств обратного суду не представлено. ФИО3 расходов по содержанию жилого помещения не несет, в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является. Договора либо соглашения о порядке пользования жильем между сторонами не заключалось.

В добровольном порядке требование собственника о снятии с регистрационного учета ответчиком не исполнено, поскольку его местонахождение истцу неизвестно. Регистрация ФИО3 по месту жительства в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает собственника в правах владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, оснований для сохранения за членом семьи бывшего собственника (ответчиком по делу) права пользовании этим жилым помещением не имеется. Право пользования ответчика ФИО3 спорным жилым помещением прекращено в силу закона - на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ, в связи с чем суд полагает признать ФИО3 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ........

Кроме того, суд отмечает, что действующее законодательство не предусматривает возможности обязать органы миграционной службы снять гражданина с регистрационного учёта, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении в этой части исковых требований ФИО2 - отказать.

Указанный отказ в части исковых требований не лишает истца возможности обратиться в органы миграционной службы для снятия ответчика с регистрационного учёта на основании настоящего решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, *** года рождения, прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова