Решение № 2А-522/2024 2А-522/2024(2А-7051/2023;)~М-5850/2023 2А-7051/2023 М-5850/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-522/2024

Дело №2а-522/2024

УИД: 03RS0004-01-2023-007120-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года

<...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Якшибаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан ФИО5, врио начальника Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить денежные средства, оспаривании ответов, данных по жалобам, прекращении исполнительного производства и отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить денежные средства, оспаривании ответов, данных по жалобам, прекращении исполнительного производства и отмене обеспечительных мер.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при поступлении информации на сервис «Госуслуги» стало известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве № Не согласившись с возбуждением исполнительного производства, ФИО1 обратилась в суд с административным иском. Решением суда в удовлетворении требований об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства отказано. Поскольку ФИО1 оспаривала постановление о возбуждении исполнительского сбора, то сроки для добровольного исполнения ею не был нарушен, потому взыскивать исполнительский сбор нельзя. Ввиду того, что ФИО1 оспаривался сам факт возбуждения исполнительного производства, то последняя обращалась к судебному приставу-исполнителю о необходимости приостановления исполнительских действий. На обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

В дальнейшем к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3, ФИО7. ФИО5 и врио начальника Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ старший судебный пристав ФИО6, заинтересованных лиц МРИ № по РБ и МРИ № по РБ.

На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по РБ ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом города Уфы по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании налогов и сборов.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, судебный пристав- исполнитель на единый личный кабинет должника ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг направил постановления о возбуждении в отношении него исполнительных производств с установленными в нем сроками для добровольного исполнения (л.д.34).

Суд обращает внимание на то, что организация получения корреспонденции, поступающей на единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, лежит на должнике ФИО1

Решением Ленинского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела службы приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела службы приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № незаконным и его отмене отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Песублики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Согласно ст.40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации…, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (часть 1).

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 2).

Таким образом, обжалование должником ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не является основанием для приостановления исполнения исполнительного документа. Данные действия не приостанавливают течение срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, не освобождают на время рассмотрения жалобы от обязанности исполнить данные требования, а также не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, в силу которых исполнительный сбор не взыскивается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должник ФИО1 знала о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве, при этом требования исполнительного документа не исполнила в срок, установленный для добровольного исполнения.

Судом установлено, что в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора окончено фактическим исполнением.

Как следствие, постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным признать нельзя, и уплаченный исполнительский сбор в размере 1000 руб. возврату не подлежит.

Также не подлежат удовлетворению требования о прекращении исполнительного производства, т.к. ввиду того, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, т.е. до направления настоящего заявления в суд.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением об отмене мер по обращению взысканию на денежные средства, находящиеся на счетах в банках (л.д.39).

Как следствие, требования о прекращении исполнительного производства и отмене обеспечительных мер также не подлежат оставлению без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалоб ФИО1 отказано со ссылкой на необоснованность.

Принимая во внимание, на наличие достаточных оснований для возбуждения исполнительного производства о взыскании недоимки по налогам, последующее взыскание исполнительского сбора, меры, принимаемые судебным приставом – исполнителем по взысканию задолженности, то оснований для удовлетворения жалоб должника у судебного пристава - исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить денежные средства, оспаривании ответов, данных по жалобам, прекращении исполнительного производства и отмене обеспечительных мер подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить денежные средства, оспаривании ответов, данных по жалобам, прекращении исполнительного производства и отмене обеспечительных мер, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года.