Решение № 2А-1598/2024 2А-1598/2024~М-953/2024 М-953/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-1598/2024

Дело № 2а-1598/2024

УИД 30RS0001-2024-001951-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 апреля 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

ФИО7,

при секретаре

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО15 Иброхима к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения незаконным, указав, что ФИО13 является гражданином Кыргызской Республики.

Решением ФИО6 по <адрес> 322/2021/30 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 было выдано в установленном порядке разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением ФИО6 по <адрес> 322/2021/30 от ДД.ММ.ГГГГ выданное разрешение ФИО13 на временное проживание аннулировано на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

ФИО13 считает указанное решение незаконным, поскольку В Российской Федерации у ФИО13проживает семья: супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся гражданкой Российской Федерации, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в отделе № службы записи актов гражданского состояния <адрес>, составлена запись акта о заключении брака №. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу <адрес>; дочь - ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирована по адресу <адрес>; дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирована по адресу <адрес>; дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является гражданином Российской Федерации.

На основании трудового договора №- ТД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 работаю в должности повара в структурном подразделении Миндаль.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить решение ФИО6 по <адрес> 322/2021/30 от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании выданного ранее разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО15 Иброхиму, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать ФИО6 по <адрес> исключить сведения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО15 Иброхиму, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец ФИО14 и его ФИО6 адвокат ФИО12 – в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить.

ФИО6 по <адрес> и МВД РФ –ФИО9 действующий на основании доверенности, требования не признал, просил в иске отказать. Представил письменные возражения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: является потребителем наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо страдает одним из инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", либо в сроки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не представил выданные по результатам медицинского освидетельствования медицинские документы и сертификат.

Из материалов дела следует, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Кыргызской Республики.

Решением ФИО6 по <адрес> 322/2021/30 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 было выдано в установленном порядке разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в управление по вопросам миграции ФИО6 по <адрес> поступила информация от заместителя директора по медицинской части ООО «Центр организованного набора» ФИО10 о том, что гражданину Кыргызской Республики ФИО13 отказано в выдаче медицинского заключения об отсутствии факта употребления наркотических средств или психотропных веществ.

Отказ в выдаче медицинского заключения об отсутствии факта употребления наркотических средств или психотропных веществ вынесен на основании справки химико-токсилогических исследований № выданной ДД.ММ.ГГГГ клинико-диагностической лабораторией ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер».

Решением ФИО6 по <адрес> 322/2021/30 от ДД.ММ.ГГГГ выданное разрешение ФИО13 на временное проживание аннулировано на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, решение в отношении ФИО13 вынесено в пределах полномочий уполномоченным лицом, в установленный законом срок с соблюдением установленной процедуры. Оснований для признания решения незаконным, не имеется.

В Российской Федерации у ФИО13проживает семья: супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся гражданкой Российской Федерации, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в отделе № службы записи актов гражданского состояния <адрес>, составлена запись акта о заключении брака №. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу <адрес>; дочь - ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирована по адресу <адрес>; дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирована по адресу <адрес>; дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является гражданином Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-0, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства, при решении вопроса о необходимости признания нежелательным проживания (пребывания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

В этой связи, при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

Само по себе наличие у иностранного гражданина семьи - граждан Российской Федерации, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ленинского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, реализация органами внутренних дел своих полномочий при разрешении вопроса в отношении ФИО13 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации, оспариваемое решение принято в рамках компетенции государственного органа и не нарушает прав и законных интересов ФИО13 является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, при его принятии административный ответчик принял во внимание все обстоятельства, на основании которых принималось решение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении истца, о пренебрежительном отношении истца к требованиям безопасности дорожного движения, неприкосновенности жизни и здоровья граждан, а также подтверждают тот факт, что принятые к истцу меры в виде наложения административного штрафа и лишении управления транспортными средствами не привели к исправлению поведения иностранного гражданина.

Ссылки административного истца на проживание его супруги и несовершеннолетних детей, являющиеся гражданами Российской Федерации, в Российской Федерации, отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства не освобождают истца от обязанности соблюдать законы Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи истца с государством его гражданской принадлежности. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО11 Иброхима к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года.

Судья подпись ФИО7