Решение № 12-486/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-486/2026

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пушкино Московская область «28» апреля 2026 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Вдовина В.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Газпромнефть-Центр» на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> – старшего государственного жилищного инспектора <адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> к №МК от 14 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.<адрес> от <дата> N 37/2016-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении ООО «Газпромнефть-Центр»

У С Т А Н О В И Л:

постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> – старшего государственного жилищного инспектора <адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> к №МК от <дата> ООО «Газпромнефть-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.<адрес> от <дата> N 37/2016-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Газпромнефть-Центр» обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также указывает, что копия обжалуемого постановления получена <дата>, в связи с чем срока для обжалования пропущен не был.

В судебное заседание представитель ООО «Газпромнефть-Центр» не явился, юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ООО «Газпромнефть-Центр» копии обжалуемого постановления, суд считает, что срок для обжалования, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ пропущен не был.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 6.<адрес> от <дата> N 37/2016-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» установлена ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания.

В соответствии с ч.1 ст.<адрес> от <дата> N 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства <адрес>.

Согласно положениям чч.1 и 2 ст.<адрес> от <дата> N 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» Обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданные во владение и (или) пользование третьим лицам, возлагаются на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.62 Правил благоустройства территории городского округа <адрес>, утверждённых Решением Совета депутатов городского округа Пушкинский МО от <дата> N 259/16-НПА (далее Правила) юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.62 Правил границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Частью 10 данных Правил установлено, что юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории <адрес>.

Согласно пункту 2 части 1 ст.63 Правил обязательными документами в сфере благоустройства, в том числе, являются схемы уборки территорий, содержащие картографические и кадастровые данные территорий, с указанием физических и юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), ответственных за уборку конкретных территорий (участков).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что <дата> в 13 часов 44 минуты по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, мкр. Серебрянка, 16а зафиксировано невыполнение порядка уборки снега, наледей, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.<адрес> от <дата> N 37/2016-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях». Административное правонарушение допущено по вине ООО «Газпромнефть-Центр».

<данные изъяты>

Указанное деяние квалифицировано должностным лицом по ч.1 ст.6.<адрес> от <дата> N 37/2016-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего в себя четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих совершение ООО «Газпромнефть-Центр» вышеуказанного правонарушения.

Из представленного должностным лицом фотоматериала не представляется возможным установить где именно образовалось скопление снега (на проезжей части дороги, а также улицы; внутридворовом проезде; тротуаре; ступенях и площадке перед входом в здание).

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязанность по содержанию данного участка местности возложена именно на ООО «Газпромнефть-Центр» в материалах дела не имеется. Географические координаты места совершения административного правонарушения № расположены вблизи домов <адрес>. Вопрос об отнесении данного участка местности к какому-либо из этих адресов материалами дела не подтверждён.

Суд также отмечает, что в материалах дела не имеется, и по запросу суда также не представлены схемы уборки территорий, содержащие картографические и кадастровые данные территорий, с указанием физических и юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), ответственных за уборку конкретных территорий (участков).

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> – старшего государственного жилищного инспектора <адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> к №МК от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.<адрес> от <дата> N 37/2016-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении ООО «Газпромнефть-Центр» - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Вдовин