Решение № 2А-136/2025 2А-136/2025(2А-3445/2024;)~М-3263/2024 2А-3445/2024 2А-3445/2025 М-3263/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2А-136/2025

№ 2а-136/2025 (2а-3445/2025)

УИД 26RS0030-01-2024-004569-91


Решение

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 23 января 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 11 427,68 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административный ответчик, имея в собственности движимое и недвижимое имущество, является плательщиком транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц, образовавшуюся задолженность по налогам в установленные законом сроки и порядке не уплатил, в связи с чем налоговым органом ему были начислены пени, сумма задолженности по уплате пени на момент формирования заявления мировому судье о выдаче судебного приказа составила 11 427,68 рублей. Судебный приказ о принудительном взыскании пени определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В судебное заседание не явился представитель административного истца, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102004562631, согласно которому вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представитель административного истца при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102004465017, согласно которому вручено ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.

С учетом ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Конституция РФ в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся владельцем зарегистрированного на его имя транспортного средства Фиат-Темпра, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, с кадастровым номером 26:29:070903:123, расположенного по адресу: <адрес>, предгорный район, <адрес>, а также нежилого помещения в период по 2017 год, расположенного по адресу: <адрес>. На основании чего ему были начислены следующие налоги – транспортный, земельный и налог на имущество, с указанием срока его уплаты, о чем ему были направлены налоговые уведомления.

Поскольку в установленный законом срок налогоплательщиком обязанность по уплате указанных налогов исполнена не была, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени.

В связи с образованием отрицательного сальдо ЕНС неуплатой указанных налогов в предусмотренный налоговым законодательством срок, налогоплательщику направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно по транспортному налогу в размере 2 520 рублей, налогу на имущество в размере 131 091 рубля, земельному налогу в размере 4 518 рублей, пени в размере 42 095,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-652-31-524/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности, заявленной к взысканию в настоящем административном иске.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Правовых оснований для освобождения административного ответчика от уплаты указанных санкций не имеется.

В связи с тем, что административный ответчик ФИО1 обязательства по уплате налогов, исполнил несвоевременно, чем нарушил налоговое законодательство об обязанности уплачивать самостоятельно и в установленный срок, налоги и сборы, предусмотренные налоговым законодательством, исходя из того, что административным истцом правомерно начислены пени, расчет пени является правильным, процедура направления уведомления об уплате налогов и соответствующего требования, а также срок на обращение в суд соблюдены, суд находит исковые требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 7 ст. 333.16 НК РФ, а административный ответчик ФИО1 доказательств освобождения его от уплаты государственной пошлины не представил, с него подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Предгорного муниципального округа <адрес> в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Россия, ИНН <***>, УИН 18№, паспорт, серия 07 15, №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по пени в общем размере 11 427 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Россия, ИНН <***>, УИН 18№, паспорт, серия 07 15, №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> в бюджет Предгорного муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Соловьянова