Решение № 2-394/2020 2-394/2020~М-3020/2019 М-3020/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-394/2020

Дело №2-394/2020

УИД 22RS0069-01-2019-004934-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Г.Ж. Мансуровой

при секретаре Глебовой И.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №79956 от 30 августа 2017 года в размере 108 536 рублей 21 копейка, в том числе просроченный основной долг в размере 92 834 рубля 65 копеек, просроченные проценты в размере 14 292 рубля 29 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 778 рублей 80 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 630 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 370 рублей 72 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №79956 от 30 августа 2017 года выдало ФИО1 кредит в размере 116 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Заемщик надлежащим образом условия договора не исполнял. Таким образом, за период с 28 февраля 2019 года по 11 декабря 2019 года включительно образовалась просроченная задолженность ответчика в сумме 108 536 рублей 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признал, считает, что истец не представил доказательства выдачи ему кредита, он не верит представленной в материалы дела копии кредитного договора. Считает, что банк не соблюдает Федеральный закон №134, чем нарушил его права.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 116 000 рублей, со сроком возврата кредита – 60 месяцев с даты его фактического предоставления с процентной ставкой 17,9% годовых. Количество, размер, периодичность платежей устанавливаются в размере 2 939 рублей 33 копейки. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа определяется в соответствии с общими условиями кредитования. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом устанавливается ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12 индивидуальных условий кредитования) (л.д.17-19).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 15 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 107 048 рублей 79 копеек отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.8).

Таким образом, установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчик не исполняет надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом о всех операциях за период с 30 августа 2017 года по 20 сентября 2019 года, выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на 11 декабря 2019 года задолженность истца перед Банком составляет 108 536 рублей 21 копейка, из них просроченный основной долг в размере 92 834 рубля 65 копеек, просроченные проценты в размере 14 292 рубля 29 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 778 рублей 80 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 630 рублей 47 копеек (л.д.23-24).

Арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорен, принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными и не принимает во внимание.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение на 1 653 рубля 95 копеек №177005 от 14 октября 2019 года (л.д.4), платежное поручение №788345 от 13 декабря 2019 года на 1 716 рублей 77 копеек (л.д.5) в размере 3 370 рублей 72 копейки взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №79956 от 30 августа 2017 года в размере 108 536 рублей 21 копейка, в том числе просроченный основной долг в размере 92 834 рубля 65 копеек, просроченные проценты в размере 14 292 рубля 29 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 778 рублей 80 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 630 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 370 рублей 72 копейки, всего 111 906 (сто одиннадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж.Мансурова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года.