Решение № 2-226/2025 2-226/2025(2-8890/2024;)~М0-6830/2024 2-8890/2024 М0-6830/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-226/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т Банк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты № на сумму 87 000 рублей.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2. общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачислением Банком суммы кредита на счет или момент активации.

До заключения договора Банк согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 75 965, 98 рублей.

Согласно, имеющейся у истца информации ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного АО «ТБанк» за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО2, образовавшуюся задолженность в размере 75 965, 98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 479 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился. Подписанное в пределах, имеющихся у нее полномочий исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Привлеченные в качестве надлежащих ответчиков ФИО8, законный представитель ФИО6 в лице ФИО5, опекун ФИО4 в лице ФИО5, АО «Т-Страхование» в зал судебного заседания не явились, о дне времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Департамент социального обеспечения Администрации г.о. Тольятти, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты № на сумму 87 000 рублей.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2. общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачислением Банком суммы кредита на счет или момент активации.

До заключения договора Банк согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 75 965, 98 рублей.

Согласно, имеющейся у истца информации ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

При этом в силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти гражданина ст. 1114 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Действующее законодательство, в частности ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации “Об организации страхового дела в Российской Федерации” добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок их осуществления.

В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что кредитный договор был застрахован с условием выплаты страхового возмещения в случае смерти заёмщика.

Ответчик АО «Т-Страхование» предоставили отзыв на исковое заявление, в котором указано, что выплатное дело ответчиком не открывалось по причине отсутствия заявления о наступлении страхового случая, выплаты наследникам не производились.

Между тем, согласно условий договора, положениям тарифного плана, а также расчета задолженности, предоставленного истцом, судом установлено, что между наследодателем и ответчиком в лице АО «Т-Страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках заключенного договора Банк является страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами. При присоединении к программе страховой защиты клиенту выдаются условия страхования по программе страховой защиты заемщиков банка. Согласие на включение в программу страхования дается при подписании заявления – анкеты на оформление кредита. Своей подписью заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания со всеми приложениями, размещенными в сети интернет странице.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом ЗАГСа причиной наступившей ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., явилось «кровоизлияние внутримозговое внутри желудочковое». Указанное заболевание является впервые диагностированным, а соответственно смерть наследодателя является страховым случаем, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению к ответчику АО «Т-Страхование».

Расчет задолженности, предоставленный суду истцом проверен судом, является математически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, а также положениями ГК об очередности погашения денежного обязательства.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 479 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН: <***>) к наследственному имуществу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-СТРАХОФАНИЕ» (ИНН: <***>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: <***>) задолженность ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 965, 98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 479 рублей.

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН: <***>) к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, №), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице опекуна ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, №), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, №), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Мизуров

УИД 63RS0№-90