Постановление № 1-380/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-380/2020

Уголовное дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года, Красноярский край, город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Кузнецов В.В., при секретаре судебного заседания Еськиной А.С., с участием: прокурора Поломко Ф.А., потерпевшей Г., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Доложевской Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах:

в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании устной договоренности с индивидуальным предпринимателем (далее по тексту – ИП) К., ИНН №, проходила стажировку в её агентстве недвижимости «<данные изъяты>» по <адрес>, в котором последняя осуществляла деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.

На период стажировки, ФИО1 была наделена ИП К. полномочиями от имени указанного агентства осуществлять поиск клиентов путем размещения объявлений в сети Интернет, для последующего оказания им услуг по операциям с недвижимым имуществом, без права заключения договоров от имени ИП К. и получения от клиентов денежных средств в качестве оплаты оказываемых услуг, без права направления в электронном виде документов в интересах клиентов данного агентства в кредитные учреждения для одобрения выдачи последним ипотечных кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в данный офис «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу к ФИО1 обратилась Г., изъявившая желание получить риэлтерскую услугу по сопровождению сделки купли-продажи недвижимого имущества с привлечением ипотечных кредитных денежных средств.

В указанный период у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Г. путем обмана последней, под предлогом оказания ей риэлтерских и брокерских услуг по сопровождению вышеописанной сделки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении офиса «<данные изъяты>», воспользовавшись выездом ДД.ММ.ГГГГ ИП К. за пределы г.Норильска, сознательно, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана предложила Г. передать ей денежные средства в сумме 80 000 руб. в качестве оплаты её услуг по сопровождению сделки купли-продажи недвижимости с привлечением ипотечных кредитных денежных средств, осознавая, что не собирается исполнять взятые на себя обязательства, зная, что у неё на это отсутствует реальная возможность.

Г., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, полностью доверяя последней около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, передала ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 руб. в счет оплаты за оказание риэлтерских и брокерских услуг по сопровождению сделки купли-продажи недвижимого имущества за счет ипотечных кредитных денежных средств.

В свою очередь ФИО1, злоупотребив доверием Г., получив денежные средства от последней, достоверно осознавая, что не собирается исполнять взятые на себя обязательства, в связи с тем, что не имеет полномочий от ИП К. на оказание данных услуг и у неё отсутствует реальная возможность их исполнения, с целью скрыть свои истинные преступные намерения, направленные на хищение денежных средств Г,, находясь в указанном офисе написала последней расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой брала на себя вышеописанные обязательства по оказанию услуг, не имея намерения их исполнять.

Полученными от Г. денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила их, чем причинила Г. значительный ущерб на сумму 80 000 руб.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу потерпевшая Г. ходатайствовала о прекращении производства по делу, в отношении ФИО1, мотивируя тем, что извинения ей принесены, претензий материального характера она к подсудимой не имеет, поскольку последняя полностью возместила ей материальный ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимая ФИО1 не возражал против прекращения в отношении неё уголовного дела по нереабилитирующему основанию, на рассмотрении дела по существу не настаивала. Суду показала, что она в содеянном раскаивается, полностью возместила причиненный материальный ущерб и принесла извинения потерпевшей.

Защитник-адвокат Доложевская ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу поддержала, указала на наличие законных оснований к этому.

Прокурор Поломко в судебном заседании против прекращения производства по уголовному делу не возражал.

Судья, выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника-адвоката, мнение прокурора, исследовав уголовное дело, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч.3 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела видно, что подсудимая ФИО1 ранее не судима (т.1, л.д.157, 158, 159, 160, 161, 162), у потерпевшей Г. отсутствуют претензии морального и материального характера к подсудимой, с которой она примирилась.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

- расписку, изъятую у потерпевшей Г., возвращенная Г. на хранение, - необходимо оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по уголовному делу в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить, в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьи 76 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- расписку, изъятую у потерпевшей Г., возвращенная Г. на хранение, - оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.В. Кузнецов