Решение № 2А-760/2021 2А-760/2021~М-516/2021 М-516/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-760/2021

УИД 42RS-0033-01-2021-001095-12

(№ 2а-760/2021)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 22 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Князьковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Безуспариса ФИО5 к администрации г. Прокопьевска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска об обязании выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Прокопьевска с административным иском об обязании выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок. Определением суда от 22.04.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска.

Требования мотивирует тем, что 05.03.2020 он обратился с документами в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Прокопьевский отдел) на регистрацию права собственности на земельный участок и выдачу свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, где находится, принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание. 18.03.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области регистрационные действия были приостановлены. 01.06.2020 отправлено письмо-обоснование с приложением документов. 22.06.2020 получен отказ в регистрации права. В письме рекомендовано обратиться в органы местного самоуправления для получения свидетельства на право собственности. 03.12.2020 он обратился в администрацию г. Прокопьевска с заявлением о выдаче правоустанавливающих документов для регистрации права собственности на земельный участок.

15.01.2021 получил отказ в выдачи правоустанавливающих документов. Полагает данный отказ незаконным, поскольку земельный участок приватизирован в 1994 году АООТ «Прокопьевский ремонтно-монтажный участок» (АОООТ «ПРМУ») по плану приватизации от 1994 года во исполнение Указа Президента Российской Федерации № 721 от 01.07.1992, № 1702 от 30.12.1992. Правопреемник - ОАО «ПРМУ», правопреемник - ФИО1 с 2007 года после приобретения здания, расположенного на указанном земельном участке. Здание, расположенное по тому же адресу, что и земельный участок принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. До приватизации данный земельный участок был предоставлен государственному предприятию «Прокопьвеский ремонтно-монтажный участок» распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право собственности на землю пожизненного пользования наследуемого владения землей. План приватизации утвержден в 1994 году, согласно которому земельный участок передан из муниципальной и федеральной собственности в собственность АООТ «ПРМУ». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 (после перемены фамилии Безуспарис) приобрел у ОАО «ПРМУ» нежилое здание конторы, расположенное по адресу: <адрес>.

Просит суд обязать администрацию г. Прокопьевска выдать свидетельство на право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 6 310 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика КУМИ г. Прокопьевска и административный истец ФИО1 просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает неявку указанных лиц их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ФИО1, вопреки положениям п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом суду не представлено и таковых судом не установлено.

ФИО1 (до перемены фамилии ФИО1 (л.д.11, 12) является собственником нежилого помещения – здания конторы, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ПРМУ» (л.д.14).

Земельный участок по <адрес> принадлежал «ПРМУ» на основании свидетельства № на право собственности на землю пожизненного пользования наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), был предоставлен в бессрочное пользование.

В 1993 году утвержден план приватизации «ПРМУ» (л.д.22-47), где в перечне имущества указано здание конторы, инвентарный № (л.д.33).

Земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес> имеет кадастровый №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из ЕГРН л.д.48-52).

03.12.2020 ФИО1 обратился к главе города Прокопьевска с заявлением о выдаче правоустанавливающего документа, установленного образца – свидетельство на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для реализации его права на оформление земельного участка в собственность и последующей регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кемеровской области (л.д.56).

К заявлению административным истцом приложен ответ на претензию, отправленный главе города Прокопьевска, где ФИО1 указывает на незаконность предложенной арендной платы за спорный земельный участок, так как он не является федеральной, региональной или муниципальной собственностью. Указывает, что, несмотря на тот факт, что он не оформили право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, в силу норм Земельного кодекса РФ к нему перешло и право собственности на землю вместе с переходом права собственности на находящееся на нем нежилое здание (л.д.57-62).

На заявление ФИО1 КУМИ г. Прокопьевска 15.01.2021 дан ответ, из которого следует, что согласно приложенной к заявлению копии свидетельства на право собственности на землю пожизненного пользования наследуемого владения землей свидетельство выдано комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Прокопьевска, который реорганизован. КУМИ г. Прокопьевска не является его правопреемником, следовательно не располагает его архивными документами. По запросу выдачи правоустанавливающего документа, указанного в заявлении, ФИО1 рекомендовано обратиться в городской архив. Также указано, что земельный участок, площадью 0,631 га, расположенный по <адрес> ремонтно-монтажному участку в бессрочное пользование, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с установленным образцом является временным документом и действует до выдачи государственного акта, договора аренды, право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей. Сведения о регистрации ПРМУ права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок отсутствуют (л.д.66-67).

ФИО1 Управлением Росреестра отказано в государственной регистрации права на земельный участок по <адрес> в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности административного истца или бывшего собственника (физического лица) на спорный земельный участок (л.д.70-73, 78-80, 81-84).

Административный истец не согласен с ответом КУМИ г. Прокопьевска от 15.01.2021. Полагает, что ответчики обязаны выдать ему свидетельство, подтверждающее его право собственности на земельный участок.

С данными выводами административного истца суд согласиться не может, поскольку отсутствуют какие-либо правовые основания, позволяющие обязать КУМИ г. Прокопьевска выдать ФИО1 свидетельство о праве собственности на землю.

Административному истцу отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на землю, поскольку свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности выдано комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Прокопьевска, который реорганизован и все архивные документы находятся в городском архиве, при этом также указано на наличие в свидетельстве сведений о том, что этот документ временный и действует до выдачи государственного акта, договора аренды, право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей. Кроме того разъяснено, что сведения о регистрации ПРМУ права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок отсутствуют.

Суд не усматривает, что данный ответ является незаконным, поскольку он имеет разъяснительный характер и не нарушает каким-либо образом права и законные интересы административного истца.

Кроме того действующим законодательством не предусмотрена обязанность муниципального органа по выдаче свидетельств о праве собственности на земельный участок.

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По сути, в своем заявлении ФИО1 указывает на наличие у него права собственности на земельный участок, в связи с чем, по мнению суда, административным истцом избран неверный способ защиты. Одним из способов реализации своих прав административным истцом, в данном случае, возможно обращение в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок.

Отказ КУМИ г. Прокопьевска в выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок является обоснованным, не нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Безуспариса ФИО6 к администрации г. Прокопьевска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска об обязании выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок отказать полностью за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2021.

Судья подпись А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS-0033-01-2021-001095-12 (№ 2а-760/2021) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области