Решение № 2-7127/2025 2-807/2026 2-807/2026(2-7127/2025;)~М-6395/2025 М-6395/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-7127/2025

Копия УИД: 16RS0050-01-2025-014042-75

Дело № 2-807/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Р. Ждановой,

с участием представителя ответчика ФИО – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО, ФИО, ФИО о солидарном взыскании задолженности по договору социальной ипотеки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан (далее по тексту Фонд, истец) обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО (далее по тексту ФИО, ФИО, ФИО, ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору социальной ипотеки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 14.03.2013 года между истцом и ответчиками заключен договор социальной ипотеки № 1655007002. Во исполнение условий заключенного договора истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Условиями договора предусмотрена обязанность ответчиков ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права оформления права собственности на квартиру.

В протоколе выбора установлена первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры в размере 32 673,58 руб., срок рассрочки внесения задатка ответчиками составляет 336 месяцев.

Обязанностью ответчиков согласно условиям договора является ежемесячная оплата стоимости 0,2239631959 кв.м. квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров.

Согласно протоколу выбора, размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров квартиры составляет 7% годовых.

Обязанностью ответчиков, в соответствии с условиями договора, является также своевременное внесение платы за пользование невыкупленными метрами квартиры (найм).

Истец со своей стороны обязательства перед ответчиками исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом-приема передачи. Однако ответчики свои обязательства перед истцом исполняют ненадлежащим образом.

Ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за квартиру.

При этом из графика внесения денежных средств следует, что по состоянию на 02.10.2025 ответчики должны были выкупить 45,6949191749 квадратных метров квартиры, а фактически выкупили 41,9872238608 квадратных метров, то есть планово невыкупленными остаются 3,7076953141 квадратных метров.

Следовательно, за ответчиками числится задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 288 189,59 руб., которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров (3,7076953141) на текущую цену 1 квадратного метра (77 727,42 руб.). При этом сумма задолженности не является окончательной в связи с увеличением стоимости невыкупленных квадратных метров на 7% годовых в соответствие с Постановлением Кабинета Министров РТ от 02.08.2007 № 366.

Кроме того, согласно условий договора предусмотрена обязанность ответчиков вносить сумму задатков на приобретение права использования неоплаченных квадратных метров (наем), которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров на ставку найма, действовавшую в период использования невыкупленных квадратных метров. Просроченная задолженность ответчиков по задаткам на приобретение права использования по состоянию на 02.10.2025 составляет 1 936,45 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования по состоянию на 24.03.2026 (л.д.111-112), с учетом внесенных ответчиками платежей после подачи иска в суд, указав, что ответчики должны были выкупить 47,0386983503 квадратных метров квартиры, а фактически выкупили 45,9046377477 квадратных метров, то есть планово невыкупленными остаются 1,1340606026 квадратных метров (47,0386983503 - 45,9046377477). Следовательно, за ответчиками числится просроченная задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 91 278,12 руб., которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров (1,1340606026) на текущую цену 1 квадратного метра (80 487,86 руб.). Просроченная задолженность ответчиков по задаткам на приобретение права использования по состоянию на 24.03.2026 составляет 140,11 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 91 418,22 руб. (91 278,12 + 140,11). С учетом изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ГЖФ при Раисе РТ текущую задолженность по выкупу квадратных метров по состоянию на 24.03.2026 в размере 91 418,22 руб., из которых: задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 91 278,12 руб. и просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования в размере 140,11 руб., с последующей индексацией суммы долга в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 02.08.2007 № 366, а именно: увеличением суммы долга из расчета 7% годовых ежемесячно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015 по 24.03.2026 в размере 139 337,11 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 694,02 руб.

Представитель истца Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.107), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.112), уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика ФИО – ФИО1 в судебном заседании иск не признали в полном объеме, указал, что после подачи иска в суд ответчиками погашена задолженность 31.03.2026 года в сумме 105 000 руб. (л.д.122-128), которая не учтена истцом в расчете. Кроме того, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к периоду с 15.01.2015 по 29.10.2022, учитывая, что иск подан в суд 30.10.2025.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.109-110), уважительных причин неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО, ФИО, при их надлежащим извещении о дне и времени судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика ФИО – ФИО1, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 14.03.2013 года между ГЖФ при Раисе РТ и ФИО, ФИО, ФИО заключен договор социальной ипотеки № 1655007002 (л.д.21-24) на право участия гражданина в выборе будущей собственной квартиры с правом ее использования и правом оформления в собственность, во исполнение условий заключенного договора истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на условиях выкупа, о чем 19.04.2013 подписан между истцом и ответчиками протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры (л.д.25).

Условиями пункта 3.1.9. договора социальной ипотеки предусмотрена обязанность ответчиков ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права оформления права собственности будущей квартиры.

Пунктом 4.2 протокола выбора установлена первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры в размере 31 000 руб.

Сверхнормативная стоимость 1 кв.м общей площади составляет 40 300 руб. (пункт 4.3.).

В протоколе выбора установлена первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры в размере 32 673,58 руб., срок рассрочки внесения задатка ответчиками составляет 336 месяцев (л.д.27-30).

Обязанностью ответчиков согласно условиям договора является ежемесячная оплата стоимости 0,2239631959 кв.м. квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров.

Согласно пункту 7.1. протокола выбора размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры составляет 7% годовых.

Ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполняют свои обязательства по своевременному внесению платы за пользование невыкупленными метрами квартиры (пункты 2.3., 3.1.6., 3.1.9. договора).

Так, по состоянию на 24.03.2026 ответчики должны были выкупить 47,0386983503 квадратных метров квартиры, а фактически выкупили 45,9046377477 квадратных метров, то есть планово невыкупленными остаются 1,1340606026 квадратных метров (47,0386983503 - 45,9046377477). Следовательно, за ответчиками числится просроченная задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 91 278,12 руб., которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров (1,1340606026) на текущую цену 1 квадратного метра (80 487,86 руб.). Просроченная задолженность ответчиков по задаткам на приобретение права использования по состоянию на 24.03.2026 составляет 140,11 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 91 418,22 руб. (91 278,12 + 140,11).

Между тем, судом установлено, что после подачи иска в суд ответчиками погашена задолженность 31.03.2026 года в сумме 105 000 руб. (л.д.122-128), которая не учтена истцом в расчете. С учетом изложенного, суд не находит основания для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по договору социальной ипотеки по состоянию на 24.03.2026, поскольку данная задолженность погашена ответчиками после подачи иска в суд. Так, ответчиками оплачено 105 000 - 91 418,22 = 13 581,78 руб. (сумма переплаты, которая подлежит учету при разрешении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами).

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до 1 августа 2016 года, а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

За неправомерное удержание денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.01.2015 по 24.03.2026 в размере 139 337,11 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по заемному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За защитой нарушенного права Фонд обратился с иском в суд 30.10.2025 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте об отправке иска (л.д.35).

При таких данных, истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности по периодическим платежам, срок оплаты по которым наступил до 30.10.2025 года. Таким образом, в части задолженности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшейся за период с 15.01.2015 по 29.10.2022 года исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и заявленным ответчиками ходатайством о применении последствий пропуска указанного срока.

Учитывая, что согласно расчету, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 15.01.2015 года по 24.03.2026 года, иск подлежит удовлетворению частично в пределах срока исковой давности за период с 30.10.2022 года 24.03.2026 года (в пределах заявленных требований) в размере 67 094,17 руб. Учитывая размер переплаты ответчиков в сумме 13 581,78 руб., данные денежные средства подлежат учету при рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, таким образом, остаток задолженности, подлежащий солидарному взысканию с ответчиков составляет 53 512,39 (67 094,17 - 13 581,78) руб.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 694,02 руб. (л.д.8).

Учитывая, что денежные средства в счет погашения задолженности внесены ответчиками после подачи иска в суд, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», который разъясняет, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, судебные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаны судом подлежащими удовлетворению частично, в связи с применением последствий пропуска истцом срока исковой давности, исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований (67 094,17 x 100% / 117 634,64) = 57,03%), с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 11 120,90 руб. (3 660,95 х 57,03% + 9 033,07).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО (ИНН №), ФИО (ИНН №), ФИО (ИНН №) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2022 года по 24.03.2026 года в сумме 53 512,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 120,90 руб., всего 64 633,29 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко