Решение № 2-138/2021 2-138/2021~М-135/2021 М-135/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-138/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Краснознаменск Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Банк Русский Стандарт » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО « Банк Русский Стандарт » обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. обратился в ЗАО « Банк Русский Стандарт » с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карты « Русский Стандарт » и тарифах по картам « Русский Стандарт » договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, в рамках которого клиент просил банк: выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта Счета », для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах, и тем самым заключили договор о карте

№. В действующих на момент подписания клиентом заявления и на момент заключения договора о карте условиях и тарифах содержались все существенные условия договора о карте. Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик получил и активировал, а потому была установлена возможность получения кредита.

Ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств за счет предоставляемого банком кредита, неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета -выписки на счете карты суммы минимального платежа. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет -выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме и сроке ее погашения. По настоящее время задолженность клиента перед банком по договору о карте не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО « Банк Русский Стандарт » просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте № в размере 71413,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2342,41 руб.

Представитель истца АО « Банк Русский Стандарт » по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в иске,

пояснил, что истец, зная о нарушении своих прав длительное время, каких-либо требований к нему не предъявлял, заключительного счета не получал, представив соответствующие возражения, в которых указал, что за период с 2011 по 2013 годы истцу было известно о нарушении его прав более 7 лет, а потому истцом пропущен срок исковой давности для предъявлений требований.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статей 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО ЗАО « Банк Русский Стандарт » был заключен договор кредитной карты №.

Согласно тарифов по кредитным картам лимит задолженности по кредитной карте « Банк Русский Стандарт » составляет до 55000 руб., размер процентов, начисляемых по кредиту 365 годовых, полная стоимость кредита составляет 42,76% годовых, минимальный платеж по кредиту составляет не более 5% от задолженности, плата за обслуживание карты –600 рублей, и т.д. ( л.д 23-24)

Пунктом 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт

« Русский Стандарт » установлено, что срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет -выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета -выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета -выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из п.5.23 Условий следует, что сумма, указанная в заключительном счете -выписке, является полной суммой задолженности.

Сумма задолженности ответчика перед Банком за период с 20.10.2011 по 20.05.2013 составила 71413,81 руб., что подтверждается соответствующим расчетом. предоставленным банком ( л.д. 11).

Из материалов дела следует, что подтверждается выпиской по договору, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности. Последнее пополнение счета произведено 19.05.2013 г. (л.д 18)

В соответствии с Общими условиями банком 20.05.2013 договор, заключенный с ответчиком, расторгнут путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Сведений о направлении ответчику заключительного счета истцом не представлено.

В силу п. 5.22 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным ЗАО « Банк Русский Стандарт » требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления).

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что кредитный договор заключен 20.10.2011 г., ответчику заключительный счет направлен 20.05.2013 г., мировым судьей Краснознаменского судебного участка Калининградской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты выдан 17.12.2019 г., отменен 30.12.2019 г. по заявлению ответчика, в связи с неверно рассчитанной суммой задолженности.

Последнее пополнение счета произведено 25.04.2013, последняя операция по карте - 19.05.2013 (л.д. 18).

Таким образом, ЗАО « Банк Русский Стандарт » обратилось к мировому судье Краснознаменского судебного участка Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

Настоящий иск поступил в Краснознаменский районный суд 01.06.2021.

Письменного признания долга ФИО1 материалы дела не содержат.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО « Банк Русский Стандарт » о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71413,81 рублей удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не могут быть взысканы с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2342,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО « Банк Русский Стандарт » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71413,81 рублей, государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 июля 2021 года.

Судья Г.А. Мальковская