Определение № 2-1106/2017 2-1106/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1106/2017

Дело № 2-1106/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«06» марта 2017 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ивановой Я.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Владимире гражданское делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа притворной сделкой,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, применении последствий ее недействительности.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное ходатайство с просьбой принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, в связи с потерей интереса в признании договора займа притворной сделкой. Ходатайствовал о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ###.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме ### на расчетный счет Октябрьского районного суда <...>.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым вернуть ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере ###

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа притворной сделкой прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ### с расчетного счета ### в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, БИК ###, ИНН/КПП ###, КБК 18###.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок со дня вынесения во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева