Решение № 2-4695/2017 2-4695/2017~М-4096/2017 М-4096/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4695/2017

№ 2 - 4695/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Городского <адрес> Подольска о признании права собственности

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Городского <адрес> Подольска о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом инвентарный № общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., №-х этажный, расположенный в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, имеющего категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование иска истицей указано, что дом построен без разрешения, однако он ни чьи права и законные интересы не нарушает.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель Администрации Городского <адрес> Подольск по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против иска.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что на праве собственности ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, имеющий категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, площадью № кв.м. (л.д.. №).

Также истице принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, имеющий категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, площадью № кв.м. (л.д. №).

В ДД.ММ.ГГГГ г. истица возвела без разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом, и согласно технического паспорта БТИ он имеет инвентарный № общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., №-х этажный.

ДД.ММ.ГГГГ истице выдан градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером №.

По делу экспертом ФИО7 проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой указанный жилой дом является не законченный строительством: не выполнены отделочные внутренние и наружные работы, не настланы полы, не подключено отопление, дверные и оконные проемы заполнены частично (в жилых помещениях оконные проемы заполнены блоками из ПВХ), не закончены электротехнические работы и работы, связанные с установкой батарей отопления.

Указанный жилой дом по выполненным работам соответствует строительным, градостроительным, санитарно-техническим нормам и правилам. Техническое состояние основных несущих конструктивных элементов строения хорошее. Жилой дом, в соответствии со своими несущими и прочностными характеристиками, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при эксплуатации не грозит обрушением. Дом построен на площади двух участков, не выходит за пределы линейных размеров, предусмотренных «местом размещения зданий, строений и сооружений жилого назначения» (л.д. №), соответствует целевому назначению земельных участков.

Выстроенный дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии от тыльной границы в № м.; границы слева № м.; с фасада № м.; в № м. от границы справа.

Площадь застройки домом земельного участка (состоящего из двух участков. Общей площадью № кв.м.) определяется коэффициентом застройки, который в данном случае составляет № при допустимой №

Площадь застройки жилым домом не превышает (меньше) чем площадь застройки, указанная на чертеже градостроительного плана земельного участка и в п. № градостроительного плана (№% л.д. №).

Если считать, что вопрос относится только к земельном участку с кадастровым номером № площадью № кв.м., тогда коэффициент застройки составит: № = № (№%), что превышает указанные в п. № градостроительного плана максимальный процент застройки в границах земельного участка (№%) на №%.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению.

Учитывая изложенное, то, что хотя спорная постройка и возведена без разрешения, превышает площадь застройки, установленную градостроительным планом, однако возведенный дом не нарушает ни чьих прав и законных интересов, соответствует строительным нормам и правилам, соответствует целевому назначению земельного участка. Превышение площади застройки, установленной градостроительным планом, незначительное. Кроме того, истице принадлежит и смежный участок, что также влияет на величину площади застройки.

Учитывая, что спорный дом незавершен строительством, суд признает право собственности за ФИО1 на незавершенный строительством жилой дом инвентарный № общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., №-х этажный, расположенный в <адрес><адрес> на земельном участке с кадастровым номером № имеющего категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к Администрации Городского <адрес> Подольска о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на незавершенный строительством жилой дом инвентарный № общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., №-х этажный, расположенный в д. <адрес><адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, имеющего категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья