Решение № 2-155/2018 2-155/2018 ~ М-153/2018 М-153/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-155/2018

Дело № 2-155/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 06 июля 2018 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тузукова С.И.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав, что10.04.2014 года между ООО «МиниФинансГрупп» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении займа № (далее –«Договор займа»). Согласно п. 5.4 Договора займа споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются в суде по месту нахождения Займодавца. Согласно п. 1.1 Договора займа Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 10000 рублей. В соответствии с п. 1.2 Договора займа срок возврата займа определен до 30.04.2014 года включительно. Проценты за пользование суммой займа согласно п. 1.4 Договора займа устанавливаются в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом (547, 5 % годовых от суммы займа). Согласно п. 2.2 Договора займа возврат займа осуществляется 30.04.2014 года. Погашение суммы займа и процентов за его использование производится одновременно. К 30.04.2014 г. обязательства ответчиком не были выполнены. Согласно п. 4.2 Договора займа в случае нарушения Заемщиком своих обязательства по возврату суммы займа и процентов на срок более 10 дней, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 1000 руб. Согласно п. 4.2 Договора займа в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа, процент за каждый день пользования займом составляет 2 (два) % от суммы займа. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком не выполняются, Заемщик произвел 8 платежей общей суммой 4000 рублей по уплате суммы займа. Согласно п. 3.2.3 Договора займа Заемщик выразил согласие на уступку прав по договору займа третьим лицам. 03.02.2017 г. между ООО «МиниФинансГрупп» и истцом ФИО2 был заключен Договор уступки права требования №, согласно которому ООО «МиниФинансГрупп» передало в полном объеме ФИО2 права (требования), принадлежащие ООО по Договору займа.ФИО2 обязательства по оплате уступаемых прав (требований) выполнил в полном объеме 03.02.2017 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 03.02.2017 г. Мировому судье судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области было направлено заявление от ФИО2 к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа. 13.07.2017 г. был вынесенсудебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа. 27.07.2017 г. от ФИО1 поступило возражение относительно судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. По состоянию на 15.01.2018 года задолженность по Договору займа составляет 177360 рублей, в том числе: сумма основного долга- 6000 рублей; проценты за пользование займом- 3000 рублей; штраф за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов - 1000 рублей; проценты за пользование займом после просрочки возврата займа- 167360 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 807-811 ГК РФ, просит: взыскать с Ответчика задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 177360 рублей, в том числе: сумма основного долга - 6000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -3000 рублей; штраф за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов-1000 рублей; проценты за пользование займом после просрочки возврата займа- 167360 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4747 рублей 20 копеек.

22.06.2018 года от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление,в котором она просит в удовлетворении иска отказать, поскольку в 2017 году истек срок исковой давности, так как кредит (заем) она брала 10.04.2017 года.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3, будучи извещенными надлежащим образов о времени и месте рассмотрения, в суд не явились.От истцав суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 117).

От истца ФИО2 в суд также поступило возражение относительно применения срока исковой давности от 4.07.2018 года, где он указывает, что согласно п. 1.1 Договора займа Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 10000 рублей. В соответствии с п. 1.2 Договора займа срок возврата займа определен до 30.04.2014 года включительно. Проценты за пользование суммой Займа согласно п. 1.4 Договора займа устанавливаются в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом (547.5% годовых от суммы займа). Согласно п. 2.2 Договора займа возврат займа осуществляется 30.04.2014 года. Погашение суммы займа и процентов за его использование производится одновременно. ФИО1 было произведено 8 платежей по уплате суммы задолженности по договору займа на общую сумму 4000 рублей. Согласно п. 4.2 Договора займа в случае нарушений Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 10 дней, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 1000 руб. Согласно п. 4.2 Договора займа в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа, процент за каждый день пользования займом составляет 2% от суммы займа. Срок исковой давности в данном случае применяется в отношении суммы основного долга, штрафа предусмотренного п. 4.2 Договора займа, а также начисляемых процентов, предусмотренных п. 1.4 Договора займа. Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от исчисления срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года, если стороны не только установили срок возврата займа, но и отдельно прописали срок возврата процентов, который наступает позже срока основного требования. В таких случаях сроки исковой давности по основному и дополнительному обязательствам становятся независимы друг от друга. Гражданский Кодекс РФ различат общий и специальные сроки исковой давности. Установление в ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота. Предусмотренная п. 1 ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством по уплате долга. По смыслу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованию об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Таким образом, отдельное исчисление срока давности по процентам возможно, если стороны установили, что уплата процентов осуществляется позднее срока возврата суммы займа. Согласно п. 4.3 Договора займа в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа, процент за каждый день пользования займом составляет 2 % от суммы займа, таким образом, начисление процентов за пользование займом осуществляется позднее определенного договором срока возврата займа. Если порядок начисления процентов предусмотрен в виде ежедневного начисления процентов на сумму невозвращенных денежных средств, то начало течения давности определяется по каждому дню просрочки в отдельности, то есть ежедневно. Если действие договора не прекращено, договор на расторгнут, требование о взыскании процентов в период действия договора подлежит удовлетворению в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате предъявления иска (115-116).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, поданное ею заявление об отказе в удовлетворении иска по истечении срока исковой давности поддержала, просила его удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «МиниФинансГрупп» в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещалось. Сведений о его уведомлении у суда не имеется. Заявлений и ходатайств от него в суд не поступало.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть его без участия истца, его представителя, третьего лица, находит необходимым в удовлетворении исковых требований отказать последующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса.

Из ст. 198 ГК РФ следует, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФтребование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Частью 1 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается: если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Проанализировав фактические обстоятельства, учитывая доводы заявления ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, возражения истца против этих доводов, суд приходит к выводу о том, что данный срок истцом пропущен, по следующим основаниям.

Согласно договору займа № от 10.04.2014 года ООО «МиниФинансГрупп» предоставил ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 10000 рублей. Заем предоставлен на срок по 30.04.2014 года включительно. Проценты за пользование займом- 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом (547,5 % годовых). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа (п.п. 1.1, 1.2, 1.4).Заёмщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение суммы займа и процентов за его использование производится одновременно (п. 2.2). В случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 10 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1000 рублей (п. 4.2). В случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, процент за каждый день пользования займом составляет 2%(п. 4.3) (л.д.6).

Ответчик ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей от ООО «МиниФинансГрупп» получила, что истец подтверждает расходным кассовым ордером № от 10.04.2014 года (л.д. 7). ООО «МиниФинансГрупп» свои обязательства по указанному договору займа выполнил.

Из ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пункт 5.5указанного договора займа предусматривает, что займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика (л.д.6).

На основании договора уступки прав требования № от 03.02.2017 года, ООО «МиниФинансГрупп» (Цедент)уступило –ФИО2 (Цессионарию) в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа № от 10.04.2014, заключенный между Цедентом и ФИО1. Права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом должнику денежных средств по договору займа и составляют право требовать возврата суммы займа в размере 6000 рублей, а также суммы процентов за пользование займом, уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и неустоек (л.д. 11).

Таким образом, к истцуФИО2 перешло право требования возврата с ответчика задолженности по данному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода данного права.

Как следует из материалов дела свои обязательства по договору займа ответчик ФИО1 в части не исполнила, ив установленный договором срок(30.04.2014 года) деньги в сумме 10000 рублей с оговоренными в договоре процентами займодавцу не вернула, в счет погашения задолженности по указанному договору ею внесено 4000 рублей, что подтверждаетсяистцомпредставленными приходными кассовыми ордерами:от 06.05.2014 года № (500 руб.); от 26.05.2014 года № (500 руб.); от 17.06.2014 года № (500 руб.); от 07.07.2014 года № (500 руб.); от 26.07.2014 года № (500 руб.); от 04.08.2014 года № (500 руб.); от 25.08.2014 года № (500 руб.); от 15.09.2014 года № (500 руб.) (л.д. 9-10).

Кроме того, ответчик ФИО4 представила суду квитанции к приходному кассовому ордеру за № от 06.10.2014 года на сумму 500 рублей (оплата суммы займа по договору №) и № от 25.10.2014 года на сумму 500 рублей (оплата суммы займа по договору №).

Как следует из заявления истца от 19.06.2018 года, у него отсутствуют данные об оплате суммы задолженности по данным квитанциям(№№,№), на них отсутствует печать организации, считает, что они не имеют отношения к рассмотрению данного гражданского дела (л.д. 66).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено в судебном заседании,по исследуемому обязательству договором был предусмотрен срок его полного исполнения – 30.04.2014 года включительно, с которого и подлежал исчислению срок исковой давности по данному спору. Однако, как указано истцом, последний платёж ответчиком в погашение долга займа состоялся 15.09.2014 года (квитанция - №). Следовательно, течение срока исковой давности по данному обязательству прервалось, и срок исковой давности начал течь с 16.09.2014 года.

Как следует из судебного приказа № от 13.07.2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в пользу взыскателя ФИО2 с должника ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от 10.04.2014 года в сумме 153820,00 рублей и государственная пошлина по делу в сумме 2138,20 рублей (л.д. 13). С заявлением о выдаче данного судебного приказа ФИО2 обратился к мировому судье 10.07.2017 года,отправив его по почте 7.07.2017 года (л.д. 104).Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.07.2017 года данный судебный приказ № отменен (л.д.14).

Следовательно, в срок исковой давности по данному делу не может быть включен и срок обращения истца за судебной защитой – с указанным заявление о выдаче судебного приказа с 07.07.2017 года по 27.07.2017 года (21 день).

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца, изложенные в поданном им вышеуказанном возражении, о том, что срок исковой давности по данному иску не истёк, несостоятельными, и считает, что срок исковой давности по нему истёк 9.10.2017 года (16.09.2014 года + 3 года + 21 день (7 и 8 октября 2017 года – выходные дни)). Обратился же истец в суд с данным иском 28.05.2018 года, то есть значительно позже (более 6 месяцев) истечения указанного срока исковой давности.

Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности от стороны истца в суд не поступало, о наличии уважительных причин его пропуска истцом суду не известно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение изготовлено в окончательной(мотивированной) форме 9.07.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Тузуков С.И.