Решение № 12-69/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-69/2018

Судья: Рахимов А.Х.

Дело № 12-69(2018)


Р Е Ш Е Н И Е

«22» октября 2018 года г. Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Рахимов А.Х., с участием представителя Арского районного Совета Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу Арского районного Совета Республики Татарстан на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Арскому району РТ ФИО2 от 14 сентября 2018 года о назначении Арскому районному Совету Республики Татарстан административного наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Арскому району РТ ФИО2 от 14 сентября 2018 года Арскому районному Совету Республики Татарстан на основании ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно указанному постановлению, 29 августа 2018 года, в 18 час. 42 мин., на 55 км. автодороги Казань-Малмыж, водитель автомобиля марки Форд с регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является Арский районный Совет Республики Татарстан, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», горизонтальной разметки 1.1. «Сплошная», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне с ограниченной видимостью, совершил обгон транспортного средства, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Представитель Арского районного Совета Республики Татарстан ФИО1 обжаловала данное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель ОГИБДД отдела МВД РФ по Арскому району РТ при надлежащем извещении для участия в рассмотрении жалобы не явился.

Выслушав доводы представителя заявителя, требования по жалобе поддержавшей, изучив материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктами 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

При этом из системного анализа положений глав 28, 29 КоАП РФ следует, что КоАП РФ в действующей редакции предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и (или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение полномочным должностным лицом, судьей, и вынесение по результатам рассмотрения протокола одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ вида постановления. Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения в отношении собственника транспортного средства постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении, при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 28.6, части 6 статьи 29.10 КоАП РФ, в случае выявления правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18, КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В случае, если правонарушение в области дорожного движения не было зафиксировано с применением указанных выше технических средств, нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

Согласно материалам дела, оспариваемое заявителем постановление вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ на основании заявки №, принятой в рамках программы «Народный инспектор».

Из содержания данного постановления и приобщенного к нему фотоматериала следует, что вмененное заявителю правонарушение зафиксировано 29 августа 2018 года, в 18 часов 42 минуты, на 55 километре автодороги Казань-Малмыж. При этом, в постановлении не указано, с помощью какого технического средства зафиксировано правонарушение.

Доказательства, свидетельствующие о фиксации названного правонарушения с применением именно специального технического средства, отвечающего понятию, определенному в статье 26.8 КоАП РФ материалы дела также не содержат.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, вынесение должностным лицом постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, как основной формы фиксации доказательств по делу об административном правонарушении, является нарушением требований статей 1.6, 28.2 КоАП РФ и указывает на существенное нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности, установленного действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием привлечения Арского районного Совета Республики Татарстан к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 29 августа 2018 года. Следовательно, на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения не истек.

В соответствии частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенных выше обстоятельств, постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Арского районного Совета Республики Татарстан на данной стадии производства срок давности привлечения его к административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении уполномоченному должностном лицу необходимо устранить указанные нарушения и принять решение, отвечающее требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.; 30.8. КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Арскому району от 14 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Арского районного Совета Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Арскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.