Постановление № 1-35/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-35/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

с. Парабель 18 августа 2025 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Ряпусова А.В.

при секретаре Вальгер Ж.В.

с участием государственного обвинителя Деревнина Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кабановой Т.В.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "данные скрыты" не судимого, к которому задержание и меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий не применялись

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ – в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, за исключением случаев, предусмотренных статьей 2711 УК РФ, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1, 08.11.2024, имеющий диплом пилота гражданской авиации по специальности «летная эксплуатация вертолетов» серии "данные скрыты", выданный "данные скрыты" Кременчугским летным училищем гражданской авиации, а так же свидетельство линейного пилота серии "данные скрыты", выданное "данные скрыты" Камчатским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, имеющий общий летный стаж 21446 часов, налет в качестве командира воздушного судна (далее по тексту-КВС) - 15526 часов, в том числе на воздушном судне Ми-8МТВ-1 - 365 часов, совместно со вторым пилотом Е. и бортмехаником К., в соответствии с заявкой на выполнение полетов № 272/11 от 07.11.2024, поданной Обществом с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток» в рамках договора от 01.01.2021 № ВСТ-20/11104/489/Р «Об оказании авиационных услуг с использованием вертолетов», получил задание на полет № 1078, на вылет 08.11.2024 по маршруту посадочная площадка «Каргасок» - посадочная площадка- «Парабель» - посадочная площадка «Западно-Лугинецкое» - посадочная площадка «Урманская» - посадочная площадка «Парабель» - посадочная площадка «Западно-Лугинецкое» - посадочная площадка «Урманская» - посадочная площадка «Западно-Лугинецкое» - посадочная площадка «Урманская» - посадочная площадка «Парабель», на воздушном судне - вертолете Ми-8МТВ-1 государственный регистрационный знак "данные скрыты", 08.10.2020 года выпуска, принадлежащего по договору финансовой аренды (лизинга) воздушного судна № ДЛ 0618-010-ФВ4/2020 от 24.12.2020 АО «АП Ельцовка», в котором сделал отметки о готовности экипажа к полету, проведении предполетной подготовки, прохождении метеоконсультации и медицинского осмотра перед вылетом, после чего приступил к выполнению авиационных работ в соответствии с вышеуказанным заданием на полет.

Затем ФИО1 08.11.2024, выполняя авиационные работы по перевозке персонала и груза в соответствии с заданием на полет, в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 33 минут осуществил посадку в штатном режиме на посадочной площадке «Урманская», расположенную в Парабельском районе Томской области, где не выключая двигатели воздушного судна, перевел их на режим малого газа. Во время стоянки с работающими двигателями на режиме малого газа, в вышеуказанный период времени, из передней части грузовой кабины воздушного судна был высажен 1 пассажир и выгружен груз в коробках общей массой 1000 кг., который был размещен на посадочной площадке на расстояние 5 метров от левого борта воздушного судна в зоне визуальной видимости командира воздушного судна, при этом, с целью удержания груза от воздействий потока воздуха, создаваемого несущим винтом данного воздушного судна, сотрудники ООО «Сибстройнефтегаз», в том числе Г., М. и А., ранее осуществлявшие разгрузку воздушного судна, остались удерживать указанный груз на посадочной площадке.

После окончания разгрузочно-погрузочных работ и посадки 9 пассажиров на борт воздушного судна, ФИО1, в вышеуказанный период времени, являясь командиром и единоначальником воздушного судна - вертолета Ми-8МТВ-1 государственный регистрационный знак RA-24563, выполняющий обязанности командира воздушного судна, несмотря на наличие препятствий (людей и коробок с грузом) в зоне вращения несущего винта, расстояние до которых от концов лопастей несущего винта было менее 10 метров и соответственно не оценивая фактические условия подготовки к взлету, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г., М. и телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в соответствии с профессиональным опытом и характером выполняемой работы должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, на основании п. 3.3. ФАП-128, принял окончательное решение о взлете и в ходе подготовки к взлету, с целью увеличения частоты вращения несущего винта ввел правую коррекцию.

При этом ФИО1, управляя воздушным судном, выполняя подготовку к взлету и принимая окончательное решение о взлете, достоверно знал о необходимости соблюдения следующих правил безопасности движения и эксплуатации воздушного судна:

- ч. 2 ст. 57 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВЗК РФ), согласно которому командир пилотируемого воздушного судна руководит работой экипажа воздушного судна, отвечает за дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества;

- п. 1 ч. 1 ст. 58 ВЗК РФ, согласно которому командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде;

- п. 2.2. Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128 (в редакции приказа Министерства транспорта РФ от 22.04.2020) «Об утверждении федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации»» (далее - ФАП-128), согласно которому командир воздушного судна знает и соблюдает имеющие отношение к исполнению его обязанностей законы, правила и процедуры тех государств, в воздушном пространстве которых он выполняет полеты, а также государства регистрации воздушного судна и государства эксплуатанта.

- п. 2.3. ФАП-128, согласно которому эксплуатант воздушного судна, в случае осуществления воздушных перевозок пассажиров, багажа, груза, почты, предоставляемых за плату на основании договоров воздушной перевозки пассажиров, грузов или почты (далее - коммерческие воздушные перевозки) или авиационных работ, или командир воздушного судна авиации общего назначения обеспечивает знание и исполнение членами летного экипажа воздушного судна законов, правил и процедур, касающихся исполнения их обязанностей.

- п. 2.7. ФАП-128, согласно которому перед полетом командир воздушного судна обязан ознакомиться со всей имеющейся информацией, касающейся данного полета, а также запланировать альтернативные действия на тот случай, если полет по плану не может быть выполнен вследствие ухудшения погодных условий.

- п. 3.3. ФАП-128, согласно которому командир воздушного судна руководит работой экипажа воздушного судна, обеспечивает дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества при закрытых входных дверях с целью выполнения полета;

- обеспечивает соблюдение членами экипажа воздушного судна предписаний карт контрольных проверок;

- принимает окончательное решение о взлете и посадке воздушного судна;

- п. 3.99. ФАП-128, согласно которому при взлете и посадке вертолета расстояние от концов лопастей несущего винта должно быть не менее: до других препятствий - половины диаметра несущего винта, но не менее 10 м.;

- п. 3.100. ФАП-128, согласно которому взлет вертолета с места стоянки и посадка на нее разрешаются при условии, если: обеспечиваются требования пункта 3.99 настоящих Правил.

Далее, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь на посадочной площадке «Урманская», расположенной в Парабельском районе Томской области в "данные скрыты", являясь командиром воздушного судна - вертолета Ми-8МТВ-1 государственный регистрационный знак RA-24563, в процессе подготовки к взлету, в нарушение требований п. 3.3., 3.99., 3.100. ФАП-128, принял окончательное решение о взлете воздушного судна, не обеспечив выполнение требований п. 3.99 и п. 3.100 ФАП-128, а именно, не убедившись, что при взлете вертолета расстояние от концов лопастей несущего винта до препятствий составляет не менее 10 метров, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что в результате таких действий будут нарушены правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, являясь лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, при этом небрежно относясь к последствиям допускаемых им нарушений, не предвидя наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г., М. и телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью А., хотя в силу своего опыта, занимаемой должности, стажа работы, квалификации, имеющихся специальных познаний в области воздушного транспорта, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, с целью увеличения частоты вращения несущего винта для последующего взлета ввел правую коррекцию, в результате чего, двигатели воздушного судна вышли на режим выше малого газа с одновременным увеличением частоты вращения несущего винта и возникновением разворота вертолета влево от увеличившегося реактивного момента несущего винта, при этом, для сохранения путевой балансировки и прекращения разворота вертолета влево, ФИО1 предпринял действия по компенсации реактивного момента несущего винта, путем отклонения (подачи) правой педали вперед до значений более необходимых для предотвращения разворота воздушного судна, что привело к выходу штока рулевого винта до значения 288 мм. (значение близкое к максимальному - 293 мм.-+/- 0,3 мм.), возрастанию тяги рулевого винта и к увеличению угловой скорости вращения вертолета вправо со смещением воздушного судна относительно поверхности посадочной площадки, из-за наличия на ней наледи, вперед и влево. В результате неуправляемого правого вращения ВС Ми-8МТВ-1 государственный регистрационный знак "данные скрыты", возникшего в результате нарушений ФИО1 вышеуказанных норм, произошло столкновение воздушного судна с находящимися на указанной посадочной площадке Г., М. и А.

В результате противоправных преступных действий ФИО1, приведших к столкновению воздушного судна носовой частью с сотрудниками ООО «Сибстройнефтегаз» Г., М. и А., имевшего место "данные скрыты" в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 33 минут на посадочной площадке «Урманская», расположенной в Парабельском районе Томской области в "данные скрыты" восточной долготы:

Г., согласно заключения эксперта "данные скрыты"-М от "данные скрыты", причинен физический вред и следующие телесные повреждения: "данные скрыты", которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственно угрозу для жизни;

М., согласно заключения эксперта "данные скрыты"-М от "данные скрыты", причинен физический вред и следующие телесные повреждения: "данные скрыты" которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния;

А., согласно заключения эксперта "данные скрыты"-М от "данные скрыты" причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: "данные скрыты", которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Как установлено ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из анализа приведенных положений закона, указание в них на возможность освобождения от уголовной ответственности как на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Г., М., А. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. В указанных ходатайствах указано, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, они примирились с ним, претензий к нему не имеют.

Потерпевший Г. в судебном заседании на предварительном слушании подтвердил, что примирился с подсудимым, он загладил причиненный вред, претензий к нему нет.

Потерпевшие М. и А. в судебном заседании также подтвердили о добровольности поданных ходатайств о прекращении уголовного дела, заявили о возмещении им причиненного вреда, примирении с подсудимым и отсутствии к нему каких-либо претензий, а также подтвердили желание прекратить уголовное дело.

Подсудимый, которому разъяснены порядок и последствия прекращения дела за примирением сторон, в том числе право возражать против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, и защитник не возражают против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Государственный обвинитель просит отказать в удовлетворении ходатайства с учетом того, что данное преступление является двухобъектным и не смотря на примирение с потерпевшими и их ходатайствами, в данном случае нарушены правоотношения в сфере безопасности воздушного транспорта.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела, а также показаний потерпевших, данных на предварительном слушании и в ходе судебного заседания, следует, что потерпевшие по делу примирились с ФИО1, причиненный преступлением вред полностью возмещен, претензий к подсудимому у них нет. Кроме этого, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, преступление ФИО1 совершено впервые, вину в совершении преступления он признал полностью, дал подробные и последовательные показания. Следовательно, имеются все формальные условия для прекращения дела.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, то, что преступление совершено по неосторожности, свободно выраженные волеизъявления потерпевших, пожелавших прекратить уголовное дело, поведение ФИО1 по заглаживанию вреда и примирению с потерпевшим, личность подсудимого: отсутствие у него судимостей и привлечений к административной ответственности, положительные характеристики подсудимого как опытного летчика и добросовестного работника, отсутствия вреда авиапредприятию.

В указанном случае правоотношения по обеспечению безопасности воздушного транспорта как объект посягательства не может ставиться во главу угла, поскольку основным показателем преступления является вред здоровью человека, который в данном случает полностью заглажен подсудимым, иных же значимых и существенных последствий авиапроисшествия не произошло, воздушное судно не пострадало, охраняемые государством интересы, не затронуты.

В связи с указанными обстоятельствами уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании ст.ст. 81-84 УПК РФ вещественные доказательства подлежат оставлению при уголовном деле, возвращению владельцу и уничтожению.

В связи с полным возмещением вреда, отказом потерпевших от гражданских исков, на основании ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество ФИО1 в целях обеспечения гражданских исков, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с информацией блока носителя информации бортовой системы регистрации параметров полетов БУР-1-2-3; оптический диск с аудиозаписью переговоров экипажа; оптический диск содержащий РЛЭ вертолета МИ-8МТВ-1; оптический диск, содержащий РПП АО «АП Ельцовка» – хранить при уголовном деле. МПС (модуль памяти съемный), содержащий информацию с П-507 – возвратить по принадлежности в АО «АП Ельцовка». Две стеклянные бутылки с образцами топлива и масла – уничтожить. Вертолет МИ-8МТВ-1 с регистрационным знаком "данные скрыты" – оставить по принадлежности в АО «АП Ельцовка».

Отменить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1: жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: "данные скрыты", кадастровый "данные скрыты"; автомобиль Лексус GX 460, серого цвета, государственный регистрационный знак "данные скрыты", номер VIN "данные скрыты".

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Парабельский районный суд.

Председательствующий подпись А.В. Ряпусов