Решение № 12-39/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-39/2018

Р Е Ш Е Н И Е д. 12-39/2018

г. Никольск 25 июня 2018 года.

Судья Тотемского районного суда Вологодской области, исполняющий обязанности судьи Никольского районного суда Вологодской области Новгородов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2018, вынесенное ответственным секретарем Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Никольского муниципального района,

у с т а н о в и л:

23 мая 2018 г. ответственным секретарем Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Никольского муниципального района вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1

В обосновании требований указала, что данное определение незаконно и необоснованно. А.Н. является отцом С.А., принимает реальные меры для того, чтобы не содержать дочь. В обосновании заявления в КДН переданы соответствующие документы. Определение вынесено только на основании объяснения А.Н., представленные ими документы не изучены и сведения, изложенные в них, не проверялись. Просит отменить указанное определение.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель заявителя ФИО2, ознакомленная с правами, доводы жалобы поддержала и пояснила, что заявление должно рассматриваться коллегиально. А.Н. дал объяснения, которые не отражают реальной ситуации. ФИО1 не препятствует общению отца с дочерью. Отец по телефону помогает делать домашние задания дочери, в связи с чем, она снизила в учебе. А.Н. вегетарианец, а девочка, когда бывает у него, просит мясо, ей нужен белок для развития. В марте 2018 отец должен был привести дочь к матери, но в 24 часа привел её зареванную к бабушке, она сама несла свою сумку с вещами, а отец шел сзади, была в резиновых сапогах на босу ногу. Привести девочку к школе вызвался сам. Девочку оставил и ушел. Он не заботится о психическом здоровье девочки. По телефону грубо обзывает мать и бабушку С.А..

Представитель, ответственный секретарь КДН и ЗП Никольского муниципального района, Комягина Т.И., ознакомленная с правами, не согласилась с жалобой и пояснила, что А.Н. не самоустранился от исполнения родительских обязанностей, встречается с дочерью, возит отдыхать на море, содержит её, платит алименты. О том, что отец настраивает дочь против матери, в заявлении указано не было. По факту, когда привел дочь ночью, он пояснял, что дочь «закатила» истерику, не хотела ехать рано утром.

Свидетель В.А. показала, что отец подсказывает по телефону домашние задания, С.А. стала получать двойки, а он не заставляет её учиться. В школе его не видели. В марте С.А. приезжала к ней в гости, отец обещал её отвезти в Вологду. Ночью привел к ней, зареванную, сказала, что сама несла сумку с вещами, он шел сзади. Ушел, ничего не сказав. Подарков не видела. То, что плохо закончила по математике, заслуга отца. Он по телефону плохо отзывается о матери и о ней. С.А. всё передает им. От отца приходит расстроенная. Не кормит её мясом, т.к. он вегетарианец.

Судья, выслушав представителя заявителя, лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Согласно определению от 23.05.2018 г. ответственного секретаря Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Никольского муниципального района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 отказано в возбуждении дела по её заявлению, в котором она просит привлечь А.Н. к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.5.35 КоАП РФ - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Изучив заявление ФИО1, поданной ею в КДН, суд приходит к выводу, что между родителями С.А. существует конфликт, в т.ч. и по уплате алиментов, что в настоящее время, со слов представителя ФИО2, является предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Иных сведений, подтверждающих наличие состава административного правонарушения в заявлении не указано, что явилось основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении А.Н.

Ответственным секретарем КДН Комягиной Т.И. проведена проверка по доводам, изложенным в заявлении ФИО1, опрошен А.Н., факты ненадлежащего исполнения последним обязанностей родителей не подтвердились.

Суд считает, что ответственным секретарем КДН и ЗП Никольского муниципального района Комягиной Т.И. правильно установлены обстоятельства, изложенные в заявлении, опрошен отец, получена справка от ОСП по Никольскому району о том, что А.Н. платит алименты на содержание дочери, дана им юридическая оценка.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что А.Н. ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию, воспитанию защите прав несовершеннолетних, в комиссию не представлено.

Судья считает, что отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в действиях А.Н. Не подтверждено ненадлежащее исполнение им родительских обязанностей по содержанию и воспитанию дочери.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Таким образом, судья приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2018, вынесенное ответственным секретарем Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Никольского муниципального района Комягиной Т.И. по заявлению ФИО1, законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней через Никольский районный суд.

Судья В.Н. Новгородов