Решение № 12-62/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-62/2021

Дело № 12-62/2021 Копи
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Шагизиганова Х.Н.,

с участием защитника ООО «Башжилкоммунстройпроект» Долгова С.Ф., рассмотрев жалобу директора ООО «Башжилкоммунстройпроект» на постановление административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район РБ №478 от 27.05.2020 года по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан (далее – КоАП РБ) в отношении ООО «Башжилкоммунстройпроект»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район РБ №478 от 27.05.2020 юридическое лицо ООО «Башжилкоммунстройпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50000 руб., за то, что «08.04.2020 года в 11 час. 00 мин. по адресу: РБ, <...> было зафиксировано (фото прилагается), что директором ООО «Башжилкоммунстройпроект» ФИО3 было допущено нарушение, выразившееся в складировании строительного мусора (битые кирпичи, часть застывшего бетона, поддоны, бетонные плиты, а также складирование валов при очистке подъездных путей к стройке, что является нарушением п. 4 ст. 54, ст. 70 Правил благоустройства территории ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ, утвержденных решением Совета городского поселения №35/377 от 31.07.2019 (далее - Правила благоустройства).

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Башжилкоммунстройпроект» ФИО3 обратился в Ишимбайский городской суд РБ с жалобой и заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением от 22.05.2021 судом восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы на постановление №478 от 27.05.2020.

В своей жалобе директор ООО «Башжилкоммунстройпроект» ФИО3 просит отменить постановление как незаконное, необоснованное и прекратить производство по делу, указав:

1. Протокол об административном правонарушении №32 от 08.05.2020 в отношении общества составлен в отсутствие его законного представителя; содержащиеся в деле конверты не свидетельствуют о направлении копии протокола в адрес ООО «Башжилкоммунстройпроект» - на первом конверте стоит штамп почты о принятии в отделение почты 13.04.18, а второй конверт – с отметкой «постановление №478 от 27.05.2020» принят в отделение почты России 13.04.2018. Общество уведомление о составлении протокола, копию протокола не получало, ознакомилось с ними лишь 06.03.2021 в процессе ознакомления с материалами дела.

2. Протокол составлен 08.05.2020 – в нерабочий день, установленный Указами Президента РФ от 25.03.2020 №206, от 02.04, 2020 №239, от 28.04.2020 №294, что ограничивает потенциальную возможность участия представителя в процедуре составления протокола в связи с введенными ограничениями в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ, реализовать свои права. Также день выявления административного правонарушения – 08.04.2021 также являлся нерабочим днем.

3. Обществом постановление не было получено, с его содержанием представитель юридического лица ознакомился лишь 06.03.2021 в процессе ознакомления с материалами административного дела. Административный орган не уведомил общество о составлении постановления, не предоставил возможности ознакомиться с его содержанием своевременно, а также фактически лишил права на своевременное обжалование постановления в соответствии с действующим законодательством. Постановление вынесено 27.05.2020, копия постановления принята в отделение почты лишь 27.06.2020 - нарушены процессуальные сроки.

4. Письма, имеющиеся в материалах административного дела и направленные по юридическом адресу общества: <...> с рукописной записью на конверте: «15.04 изв. опущено в п/я «подпись», «28.06. изв. опущено в п/я «подпись», однако общество не имеет почтового ящика по юридическому и фактическому месту нахождения, обычно почтовую корреспонденцию получает директор или уполномоченное им лицо. Факт получения почтовой корреспонденции вышеуказанным способом подтверждается объяснениями допрошенного по делу 12-117/2020 свидетеля ФИО1 То есть Общество не имело реальной возможности получить копию постановления от 27.05.2020.

5. В постановлении не указана предусмотренная ч. 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ информация, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

6. Орган, вынесший постановление по административному делу, в действиях юридического лица усматривает нарушения п.4 ст. 54, ст. 70 Правил, которым предусмотрено в обязательном порядке при производстве строительных работ благоустройство прилегающей к строительной площадке территории, не допускающее скопления воды, мусора, строительных отходов на прилегающей территории, не затрудняющее стоянку автотранспорта и передвижение пешеходов; обязанность собственников, владельцев, пользователей, арендаторов зданий, помещений в них, строений, сооружений, земельных участков участвовать в содержании прилегающей территории в порядке, установленном законодательством РФ, РБ, муниципальными правовыми актами. На основании договора №784 от 29.10.2018 ООО «Башжилкоммунстройпроект» арендует земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – магазин. В качестве места совершения административного правонарушения в постановлении указано: <...> что относится к жилому дому либо непосредственно арендованному земельному участку, но не к прилегающей территории, вместе с тем указано на нарушение правил благоустройства прилегающей территории. Тем самым административным органом не установлено место совершения административного правонарушения.

Границы прилегающей территории определяются в отношении территории общего пользования, которые прилегают (имеют общую границу) к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован путем определения в метрах расстояния от здания, сооружения, земельного участка или ограждения до внешней границы прилегающей территории с учетом особенностей, предусмотренных Законом РБ от 25.12.2018 №41-з «О порядке определения органами местного самоуправления в Республике Башкортостан границ прилегающей территории»и Правилами. В соответствии с частями 2 и 4 ст. 3 Закона РБ от 25.12.2018 №41-з Правилами благоустройства территории соответствующего муниципального образования РБ устанавливаются максимальное и минимальное расстояние в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до внешней границы прилегающей территории, схема прилегающей территории, которая должна быть опубликована, но границы прилегающей территории, их схема органом местного самоуправления не установлены.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения в подтверждение факта складирования строительного мусора именно ООО «Башжилкоммунстройпроект», а общество отрицает данный факт.

Тем самым административной комиссией не доказана виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены нормы процессуального, материального права, приведшие к нарушению имущественных прав ООО «Башжилкоммунстройпроект»; просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица - директор ООО «Башжилкоммунстройпроект» ФИО3 и представитель административной комиссии на рассмотрение жалобы не явились, надлежаще извещены, не просили отложить рассмотрение жалобы, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Защитник Долгов С.Ф. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал, просил удовлетворить по тем же основаниям.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По 1,3,4 пунктам жалобы суд не усматривает нарушений надлежащего и своевременного извещения юридического лица о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, направления копий протокола и постановления.

Уведомление о составлении протокола №116 от 09.04.2020 с указанием времени и месте составления протокола 08.05.2020 с 9.30 до 12.30 час. направлено членом административной комиссии своевременно и по верному адресу юридического лица - <...> здание 3Б стр. 1, не получено законным представителем или представителем ООО «Башжилкоммунстройпроект» и возвращено обратно. На конверте действительно ошибочно проставлены почтовые штемпели с указанием даты 13.04.2018, что является технической ошибкой Почты России, а не административной комиссии, о технической ошибке свидетельствуют имеющиеся на этом же конверте правильно проставленные штампы с датой 24.04.2020 и 15.04.2020, а также содержимое - уведомление административной комиссии №166 от 09.04.2020, поэтому довод жалобы о ненаправлении уведомления является несостоятельным. При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо само несет ответственность за неполучение доставленного по правильному адресу юридически значимого сообщения, не получив заказное письмо с уведомлением о времени и месте составления протокола, общество само лишило себя возможности участия при составлении протокола, представлять доказательства, доводы, дать объяснения и т.д., при этом административная комиссия приняла все надлежащие меры для извещения.

В соответствии с положениями ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП).

Как следует из Устава ООО «Башжилкоммунстройпроект», утвержденного решением единственного учредителя №1 от 02.04.2015, место нахождения общества- РБ, <...>. Согласно решению единственного учредителя №2 от 19.02.2020 внесены изменения в устав ООО «Башжилкоммунстройпроект» в части места нахождения общества: РБ, <...>.

В выписке из ЕГРЮЛ от 11.06.2020 адрес (место нахождения) ООО «Башжилкоммунстройпроект» указано: РБ, <...>.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 31 августа 2005 года N 343 (абзац 2 пункта 6 Постановления).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при оценке надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности либо в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

При наличии обстоятельств, в которых адресат имел возможность получить уведомление, но уклонился от совершения указанных действий, лицо, привлекаемое к ответственности, считается уведомленным о совершении в отношении него соответствующей административной процедуры (п. 24.1 Постановления).

Более того, согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ, подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации" в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" определено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Пункт 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 определяет, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из приведенной совокупности правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций следует, что юридическое лицо несет ответственность за неполучение юридически значимых сообщений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и такие сообщения считаются доставленными по адресу, указанному в ЕГРЮЛ даже в том случае, если адресат их фактически не получил.

Таким образом, административная комиссия приняла надлежащие меры для своевременного извещения общества о времени месте составления протокола.

Извещение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении на заседании административной комиссии на 27.05.2020, копия протокола об административном правонарушении за исх. №134 от 08.05.2020 направлено заказным письмом с уведомлением также своевременно и по правильному адресу местонахождения юридического лица, с указанием верных данных, доставлено и вручено 15.05.2020 ФИО4, поэтому на основании положений ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет ответственность за последствия неполучения юридически значимого сообщения.

При таких обстоятельствах, оцененных судом в совокупности, ООО «Башжилкоммунстройпроект», которому согласно материалам дела об административному правонарушении уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола, уведомление о времени и месте рассмотрения дела направлялись на адрес, указанный в ЕГРЮЛ, является надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, о времени и месте составления протокола; со стороны административной комиссии нарушений не допущено, предприняты все меры для уведомления о месте и времени рассмотрения дела, для получения юридическим лицом копии протокола об административном правонарушении; но от получения процессуальных документов по делу общество уклонилось.

Выявление правонарушения в нерабочий день (такого запрета выявлять административные правонарушения в выходные, нерабочие дни в КоАП РФ не имеется, в противном случае все совершаемые в выходные дни правонарушения остались бы безнаказанными), составление протокола об административном правонарушении 08.05.2020 в объявленный Указами Президента РФ от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239, от 28.04.2020 №294 нерабочий день при надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола, при фактической работе органов местного самоуправления, в том числе члена административной комиссии ФИО5 (перечисленными Указами была разрешена работа органов местного самоуправления) также не является нарушением требований КоАП РФ.

Протокол был рассмотрен на заседании административной в отсутствие представителя, законного представителя ООО «Башжилкоммунстройпроект» 27.05.2020 без нарушения норм КоАП РФ, процедуры привлечения к административной ответственности, с составлением протокола заседания административной комиссии - коллегиального органа и вынесением обжалуемого постановления.

Копия обжалуемого постановления согласно материалам дела 27.06.2020 направлена по адресу нахождения ООО «Башжилкоммунстройпроект», также не получено обществом и возвращено обратно в административную комиссию 08.07.2020. Однако нарушение срока направления копии постановления не является тем нарушением, которая влечет отмену постановления, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав юридического лица в процессе рассмотрения дела. Данное нарушение при неполучении обществом фактически направленной копии постановления не привело к нарушению каких-либо прав, поскольку срок обжалования в соответствии с требованиями КоАП РФ исчисляется с момента получения копии постановления, при этом обществу был восстановлен срок для подачи жалобы на постановление. В связи с чем и данный довод жалобы отклонен судом.

Неуказание в обжалуемом постановлении информации о правилах заполнения расчетных документов на перечисление административного штрафа также не является основанием для отмены или изменения постановления, поскольку устранимо в порядке исправления описки или предоставлением соответствующей квитанции или данных о реквизитах для уплаты штрафа.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Отсутствие в резолютивной части постановления административной комиссии указанной информации в соответствии с требованием части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ является недостатком, влияющим на его исполнение, но не влияет на законность и обоснованность вынесенного акта в части установления факта совершения административного правонарушения и вины юридического лица, не влечет его отмену (при отсутствии иных нарушений), поскольку указанный недостаток может быть устранен при приведении в исполнение постановления по делу об административном правонарушении.

По последним 2 доводам жалобы судья учитывает следующее.

Частью 1 ст. 6.3. КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.04.2020 земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ООО «БАШЖИЛКОММУНСТРОЙПРОЕКТ» по договору аренды земельного участка от 29.10.2018 №784 на срок с 17.20.2018 по 17.10.2018, адрес местоположения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 35 метрах от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В соответствии с п.4 ст. 54, ст. 70 Правил благоустройства предусмотрено в обязательном порядке при производстве строительных работ благоустройство прилегающей к строительной площадке территории, не допускающее скопления воды, мусора, строительных отходов на прилегающей территории, не затрудняющее стоянку автотранспорта и передвижение пешеходов; обязанность собственников, владельцев, пользователей, арендаторов зданий, помещений в них, строений, сооружений, земельных участков участвовать в содержании прилегающей территории в порядке, установленном законодательством РФ, РБ, муниципальными правовыми актами.

Судьей установлено: 08.04.2020 членом административной комиссии администрации МР Ишимбайский район РБ ФИО5 был составлен акт выявленного административного правонарушения, согласно которому по адресу: <...> зафиксировано (фото прилагается), что ООО «Башжилкоммунстройпроект» при строительстве зданий было допущено нарушение, а именно: складируется строительный мусор (битые кирпичи, часть застывшего бетона, поддоны, бетонные плиты), складируются земляные валы при очистке земляных путей к стройке, что является нарушением п. 4, ст. 54, ст. 70 Правил благоустройства ГП г. Ишимбай МР ИР РБ, утвержденных решением Совета №35/377 от 31.07.2019. Указано, что выявление правонарушения производилось в присутствии свидетеля ФИО2 однако данный свидетель не опрошен с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и прав и обязанностей свидетеля пост. 25.6 КоАП РФ. С данным актом руководитель или уполномоченное лицо ООО «Башжилкоммунстройпроект» не ознакомлено, у него не отобрано объяснение, в том числе по поводу складирования строительного мусора именно работниками данного общества на прилегающей или закрепленной за данным обществом земельном участке. Между тем, общество не признает совершение этих действий ООО «Башжилкоммунстройпроект», а из приложенных к данному акту фотографий следует, что складирование строительного мусора и земляного вала производилось на огороженной для строительства, а не прилегающей к нему, территории, при этом какие-либо затруднения для стоянки автотранспорта и передвижения пешеходов на прилегающей территории не создано.

Как правильно указано в жалобе, в качестве места совершения административного правонарушения в постановлении указано: <...> что относится к жилому дому - почтовому ориентиру при определении земельного участка либо непосредственно арендованному земельному участку, но не к прилегающей территории, то есть административным органом не установлено место совершения административного правонарушения.

Границы прилегающей территории определяются в отношении территории общего пользования, которые прилегают (имеют общую границу) к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован путем определения в метрах расстояния от здания, сооружения, земельного участка или ограждения до внешней границы прилегающей территории с учетом особенностей, предусмотренных Законом РБ от 25.12.2018 №41-з «О порядке определения органами местного самоуправления в Республике Башкортостан границ прилегающей территории» и Правилами. В соответствии с частями 2 и 4 ст. 3 Закона РБ от 25.12.2018 №41-з Правилами благоустройства территории соответствующего муниципального образования РБ устанавливаются максимальное и минимальное расстояние в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до внешней границы прилегающей территории, схема прилегающей территории, которая должна быть опубликована, но границы прилегающей территории, их схема органом местного самоуправления не установлены.

Действительно в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения в подтверждение факта складирования строительного мусора именно данным юридическим лицом ООО «Башжилкоммунстройпроект», и именно на прилегающей территории, акт осмотра территории не составлен, а само общество не признает данный факт. Протокол административной комиссии и постановление полностью дублируют вышеуказанный акт выявленного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах члену административной комиссии, составившему акт, протокол об административном правонарушении, следовало выяснить и закрепить допустимыми средствами доказывания (объяснения свидетелей, работников, проводивших работы, директора и других работников ООО «Башжилкоммунстройпроект», жителей или работников других организаций, протоколы осмотра, акты, фотографии прилегающей территории и т.д.) факт совершения административного правонарушения именно юридическим лицом ООО «Башжилкоммунстройпроект». Однако таких доказательств материалы дела об административном правонарушении не содержат, таких относимых, допустимых, объективных, достоверных доказательств суду не представлено. Само юридическое лицо ООО «Башжилкоммунстройпроект» в лице защитника отрицает факт совершения административного правонарушения именно данным обществом, о чем указывает и в своей жалобе.

Тем самым административной комиссией не доказана вина юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что ООО «Башжилкоммунстройпроект» не совершало административное правонарушение, складирование мусора произведено на огороженной территории, на строительной площадке, а не на прилегающей территории, не опровергнут, суду не представлены достаточно допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения именно ООО «Башжилкоммунстройпроект», в связи с чем судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;…

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «Башжилкоммунстройпроект» ФИО3 удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район РБ №487 от 27.05.2020 года по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан в отношении ООО «Башжилкоммунстройпроект» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н. _