Решение № 2-2881/2025 2-2881/2025~М-2250/2025 М-2250/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-2881/2025

УИД № Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 24 сентября 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Лаврухиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2

Свои требования истец обосновал тем, что 27 октября 2012 года между ней и ответчиком по основному иску был заключен брак. В настоящее время брак распался, стороны не проживают вместе, не ведут совместное хозяйство. Дальнейшее совместное проживание и сохранение семьи невозможны, следовательно, брак должен быть расторгнут.

В период брака было приобретено имущество, которое является совместно нажитым: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, которая была оформлена на имя ФИО1; автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, который оформлен на имя ФИО2, а также строящаяся квартира по адресу: <адрес>

ФИО1 просит признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером №, передать ответчику спорный автомобиль в единоличную собственность, строящуюся квартиру передать ФИО2 в 1/3 доли, выделив по 1/3 доли детям – ФИО3, ФИО4, поскольку для приобретения квартиры использовались средства материнского капитала.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк», привлеченное протокольным определением суда к участию в деле, своего представителя в судебное заседание не направило, позицию по исковым требованиям не высказало.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 27 октября 2012 года между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак.

Из пояснений сторон и их представителей усматривается, что стороны прекратили брачно-семейные отношения и ведение совместного хозяйства.

ФИО1 настаивает на расторжении брака, ФИО2 согласен на расторжение брака.

По смыслу статьи 12 Семейного кодекса Российской Федерации брак предполагает взаимное, добровольное согласие мужчины и женщины.

В соответствии со статьей 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

Статьей 22 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Поскольку и ФИО1, и ФИО2 согласны на расторжения брака, то суд удовлетворяет соответствующие требования и расторгает брак, заключенный между сторонами 27 октября 2012 года, запись акта о заключении брака №, выполнена Отделом № 2 Воскресенского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

Рассматривая требования о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По смыслу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" гласит, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу норм гражданского законодательства может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Сторонами не оспаривается, что во время брака было приобретено следующее имущество: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска; а также был заключен договор долевого участия в строительстве № от <дата> с ООО "СЗ "Самолет-Калиновка" на строительство квартиры по адресу: <адрес>

Поскольку обе стороны согласны с тем, что данное имущество является совместно нажитым, то суд полагает возможным признать его таковым.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Указанными правовыми нормами установлена презумпция равенства долей супругов в общем имуществе.

По правилам статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 согласен с передачей квартиры с кадастровым номером № в единоличную собственность истца без взыскания с нее компенсации стоимости своей доли, а ФИО1, в свою очередь, согласна с передачей в единоличную собственность ФИО2 автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, то суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части.

Рассматривая требования о передаче ФИО2, несовершеннолетним ФИО4, ФИО3 строящейся квартиры по адресу: <адрес> долях по 1/3 доли каждому, суд приходит к следующему.

Из договора долевого участия в строительстве, заключенного истцом и ответчиком с ООО "СЗ "Самолет-Калиновка" следует, что они приобретают квартиру, площадью 36,49 кв. м по адресу: <адрес>

Для оплаты указанной квартиры истец и ответчик использовали как совместно нажитые средства, так и средства материнского капитала, а также заемные средства ПАО «Сбербанк».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, спорная строящаяся квартира по адресу: <адрес> подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Спорная квартира была приобретена сторонами за 6 473 677 рублей, размер материнского капитала, использованного для ее приобретения, составил 833 024 руб. 74 коп., что составляет 13% от общей стоимости, т.е. 16/125 доли в праве общей долевой собственности, которые подлежат разделу в равных долях между истцом, ответчиком и их детьми. На каждого из указанных лиц приходится по 4/125 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Вместе с тем, обе стороны согласны передать несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО3 по 1/3 доли в строящейся квартире, что значительно превышает положенную им в силу вышеприведенных правовых положений долю.

Следовательно, такой раздел спорной строящейся квартиры не нарушает прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 на жилье.

По мнению суда, при таком разделе спорной строящейся квартиры не нарушаются и права ПАО «Сбербанк», которое предоставило кредит истцу и ответчику на приобретение квартиры в размере 5 172 467 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

Следовательно, раздел указанного жилого помещения с определением долей в праве общей долевой собственности истца и ответчика, а также их детей, с учетом использования средств материнского (семейного) капитала, не влияет на права ПАО «Сбербанк», поскольку не освобождает новых собственников квартиры от обязанностей по договору ипотеки и не влечет за собой прекращение обременения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 (добрачная фамилия – ФИО5) и ФИО2 <дата>, запись акта о заключении брака №, выполнена Отделом № 2 Воскресенского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2:

- квартиру с кадастровым номером 50№ расположенную по адресу: <адрес>, передать в единоличную собственность ФИО1 (ИНН №);

- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, передать в единоличную собственность ФИО2 (ИНН №

- квартиру, находящуюся на стадии строительства по договору участия в долевом строительстве № от 26 августа 2024 года с ООО "СЗ "Самолет-Калиновка", расположенную по адресу: <адрес> признав за ФИО2 (ИНН №) право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную строящуюся квартиру, признав за ФИО4 (ИНН №) право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную строящуюся квартиру, признав за ФИО3 (ИНН №) право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную строящуюся квартиру.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.

Судья Н.В. Данилов