Решение № 12-31/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-31/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-000317-02

Дело № 12-31/2021


РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 22 марта 2021 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Ш. по делу об административном правонарушении от 03.02.2021, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

подвергнут наказанию по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в том, что 03.02.2021 в 18:18 в районе дома №** по <адрес> он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №**, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование указал, что он не вынудил пешехода, вступившего на проезжую часть пешеходного перехода изменить направление движения или скорость, то есть не создал ему помех.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал полностью, пояснил, что 03.02.2021 он, управляя автомобилем, двигался по <адрес> от ул. <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты>. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, он увидел пешехода, который стоял у стойки дорожного знака. Проехав переход, он был остановлен сотрудниками ДПС, который обвинили его в непредоставлении преимущества в движении пешеходу, предъявили видеозапись. Ознакомившись с видео, он убедился, что пешеход не ступил на проезжую часть, когда он проезжал переход. Он заявил инспекторам о несогласии, однако они убедили его в том, что зона действия знака начинается от стойки, то есть до края проезжей части. Кроме того, один из инспекторов пригрозил назначить штраф 2 000 рублей, если он будет оспаривать нарушение. В этой связи он указал в постановлении о согласии с нарушением.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Ш. в судебном заседании пояснил, что он не помнит обстоятельств совершения правонарушения ФИО1, за исключением места – перекрёстка улиц <данные изъяты> и <данные изъяты>, и направления движения автомобиля <данные изъяты> – по ул. <данные изъяты> от ул. <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты>. Видеозапись этих событий не сохранилась по техническим причинам. Он считает, что нерегулируемый пешеходный переход начинается от стойки дорожного знака, устанавливающего створ перехода, то есть расстояние от дорожного знака до края проезжей части является пешеходным переходом.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Управление транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении (дата, время, место), не оспаривается ФИО1, подтверждается фактом составления протокола об административном правонарушении в отношении именно него.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие выход пешехода на проезжую часть для пересечения дороги по нерегулируемому переходу в тот момент, когда его проезжал автомобиль под управлением ФИО1, не имеется. Сам он оспаривает этот факт, инспектор ДПС не помнит всех обстоятельств рассматриваемых событий, а объективное доказательство – видеозапись, не сохранилось.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

На основании изложенного постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД «России» Каменск-Уральский» Ш. по делу об административном правонарушении от 03.02.2021 о назначении ФИО1 наказания по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья И.Н. Иваницкий