Решение № 2-2845/2020 2-377/2021 2-377/2021(2-2845/2020;)~М-2992/2020 М-2992/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2845/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Шамоновой А.Ю., с участием адвоката Забелиной К.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом.

В обоснование иска истец указал, что матери истца ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, лит. «А», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер №.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер № указанное домовладение ФИО2 завещала сыну ФИО3

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ № актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Её сын ФИО3, проживал на момент открытия наследства вместе с наследодателем в спорном жилом доме, и фактически принял наследство.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ № актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти наследников первой очереди не имеется, фактически после его смерти наследство принял его брат – истец по делу, который организовал похороны наследодателя, произвел в спорном доме ремонт и реконструкцию, оплачивает коммунальные услуги, таким образом фактически вступил во владение наследственным имуществом.

В связи с изложенным, истец просил: признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом лит. «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью здания <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>

В судебном заседании представитель истца адвокат Забелина К.П. поддержала заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения требований истца, так как площадь земельного участка по данному адресу составляет 314 кв.м., то не соответствует необходимой минимальной площади (400 кв.м.) земельного участка для данной территориальной зоны, кроме того площадь земельного участка не совпадает с правоустанавливающими документами.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета иска – Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета иска – Нотариальной палаты Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленных в суд письменных заявлениях не возражали против удовлетворения требований истца.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 (в редакции от 23.04.2019), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что матери истца ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер №.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер № указанное домовладение ФИО2 завещала сыну ФИО3

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ № актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Её сын ФИО3, проживал на момент открытия наследства вместе с наследодателем в спорном жилом доме, и фактически принял наследство.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ № актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из письма Нотариальной палаты Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. № наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Как следует из письма Нотариальной палаты Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. № наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Истец является сыном наследодателя ФИО2 и братом наследодателя ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении ЗХ № актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ., повторным свидетельством о рождении II-КВ № актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.Н.В.. показала, что ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ после её смерти в наследство вступил ФИО3, самый младший из её сыновей. Он проживал в спорном жилом доме, оплачивал коммунальные услуги, истец помогал ему, поскольку ФИО3 был инвалидом. После смерти ФИО3 истец проживал в спорном жилом доме, сделал в доме ремонт, поставил забор. Вещи и мебель истец раздал соседям и знакомым. В ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом доме проживали ФИО2 и ФИО3 После смерти ФИО2 в доме проживал ФИО3, а после его смерти истец, а в летний период времени свидетель с мужем – сыном истца ФИО7 Пристрой к дому был построен в ДД.ММ.ГГГГ.г. на деньги истца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.К.В. показал, что делал ремонт в жилом доме по адресу: <адрес> осенью ДД.ММ.ГГГГ., по вопросу ремонта к свидетелю обращался ФИО7, оплачивал работы по ремонту его отец ФИО1 П-ны ФИО3 и поминки организовывал ФИО1 После смерти ФИО3 свидетелю отдали комод и стол.

Свидетель К.В.А. в судебном заседании показал, что является соседом семьи А-вых, так как проживает по адресу: <адрес> В доме А-вых проживала старая бабушка и «дядя Саша» Аршинов. После его смерти его хоронили ФИО7 и «дядя Вова» Аршинов, какие-то вещи наследодателя отдали отцу свидетеля, они проживали потом в спорном жилом доме, и делали в дом ремонт, сделали ремонт внутренней отделки в доме и поставили новый забор. Пристрой к дому построен примерно 5 лет назад.

Таким образом, оценивая в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу, что после смерти наследодателя ФИО2 фактически наследство принял проживавший с ней наследник первой очереди ФИО3, а истец, являясь в силу положений ч.1 ст.1143 ГК РФ наследником второй очереди к имуществу ФИО3 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после ФИО3

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела истец произвел самовольную реконструкцию спорного жилого дома, после чего его общая площадь оставила <данные изъяты> кв.м., при площади здания в <данные изъяты> кв.м., что подтверждается данными технического паспорта № ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)».

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ. № условия проживания в реконструированном жилом доме соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10.

Согласно технического заключения о состоянии основных строительных конструкций № выполненного ООО «АБ Форма», состояние конструкций реконструированного жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан, реконструкция не уменьшила пожарную безопасность здания, данное здание может быть использовано в качестве жилого дома.

Как следует из акта по обеспечению пожарной безопасности ООО «ДИАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ. №н, указанное реконструированное жилое строение соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно местоположения границ земельного участка на топографической съёмки земельного участка кадастрового инженера М.А.А.. от ДД.ММ.ГГГГ. реконструированный жилой дом истца находится в границах домовладения по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд критически оценивает возражения ответчика, и учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого помещения произведена на отведенном земельном участке, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление по иску ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом лит. <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью здания <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.03.2021.

Судья А.А. Аршба