Решение № 2-1547/2019 2-1547/2019~М-1331/2019 М-1331/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1547/2019

2-1547/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городец 12 ноября 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д.., при секретаре судебного заседания Бубновой А.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Вымпелком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований, указав, что 19.08.2019 г. Между ФИО2 и ПАО «Вымпелком» был заключен договор розничной купли-продажи Apple IPhone XR 64 GB. Стоимость покупки составила 54690 рублей. Кроме того, в чек включили перевод на сумму 300 рублей. Факит заключения договора купли-продажи подтверждается чеком. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течении гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок на данный товар установлен 12 месяцев. Придя домой, истец обнаружил в товаре несколько дефектов, а именно: не работал вибровызов, телефон постоянно самопроизвольно включался и не выключался длительное время, также не принимал зарядку. В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На следующий день после покупки, истец пришел в магазин и просил провести проверку качества товара или экспертизу, и по ее результатам вернуть денежные средства. Однако сотрудники магазина пояснили, что такой возможности у них нет, письменную претензию принимать отказалась. Истец оставил запись в книге жалоб, и была отправлена претензия по почте, ответа, на которую не последовало. Истец обратился к независимому эксперту, по результатам экспертизы был подтвержден производственный брак. Ответчиком требования так и не были удовлетворены, в связи с чем урегулировать спор в досудебном порядке не удалось.

Таким образом, ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а именно ст. 4, п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2,3 ст. 170, п. 2 ст. 476, ст. 477 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple IPhone XR 64 GB, взыскать с ответчика ПАО «Вымпелком» стоимость товара в размере 54690 рублей, неустойку за период с *** по *** в размере 13125 рублей по день вынесения решения по делу, неустойку по день фактического исполнения решения суда из расчета 546.9 рублей за каждый день просрочки, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50%, расходы на независимую экспертизу в размере 14500 рублей, расходы за перевод в размере 300 рублей, расходы по комиссии банка 435 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на ведение дел своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ПАО «Вымпелком» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. С учетом заявления истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. п. 3, 6 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству, если законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено иное (п. 2 ст. 475).При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5 ст. 503 ГК РФ).

На основании ст. 4 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон "О защите прав потребителей") продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Защита прав потребителей осуществляется судом (ст. 17 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром, что указано в п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 августа 2019 года истцом был приобретен телефон Apple Iphone XR 64 GB стоимостью 54690 рублей. Гарантийный срок на данный товар составляет один год.

20 августа 2019 года в период гарантийного срока в товаре были выявлены недостатки: не работал вибровызов, телефон постоянно самопроизвольно включался и не выключался длительное время, также не принимал зарядку.

20 августа 2019 года истец обратилась к продавцу товара ПАО «Вымпелком» с заявлением о проведении проверки на качество или экспертизы, однако ответчик отказал, претензию принимать отказался.

20 августа 2019 года истец обратилась к продавцу с досудебной претензией. Ответчик претензию не получил, письмо вернулось с отметкой "истек срок хранения".

05 сентября 2019 года истец обратилась к независимому эксперту для определения причины возникновения в товаре недостатка. Согласно экспертному исследованию ООО «Стрэттон» № 40/2019 от 05 сентября 2019 года причиной образования недостатка телефона является скрытый производственный недостаток датчика Taptic Engine.

Доказательств иного ответчиком не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав представленные доказательства в порядке, определенном ст. 67 ГПК РФ, в том числе экспертное исследование, представленное истцом, установив, что приобретенный ФИО2 товар является ненадлежащего качества в связи с наличием существенного производственного недостатка, руководствуясь положениями ст. ст. 475, 476, 503 ГК РФ, ст. ст. 15, 18, 19, Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, заключенного между сторонами, а также о возврате, уплаченной за товар денежной суммы в размере 54690 руб., подлежат удовлетворению.

Статьей 22 Закона РФ установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из ст. 23 Закона РФ, за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из содержания приведенных выше норм права, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки и штрафа.

Вместе с тем в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Обосновывая требования о взыскании штрафных санкций, истец ссылался на факт обращения к ответчику по месту нахождения магазина, расположенного по адресу: ......., о чем свидетельствует обращение в книге жалоб и представления технического заключения, подтверждающего наличие недостатка в товаре, однако требования потребителя в установленные сроки не были удовлетворены.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

20 августа 2019 года истец обратилась к продавцу с досудебной претензией, однако она оставлена без ответа

Расчет неустойки, за нарушение сроков удовлетворения заявленного требования: 20.08.2019 + 10 дней - с 31.08.2019 г. по 12.11.2019 г. = 74 день.

За указанный период неустойка составляет 54690 руб. х 1% х 74дн= 40470 руб.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Также суд принимает во внимание правовую природу неустойки, недопущение обогащение одной стороны за счет другой, принципы разумности и справедливости, которая по своему размеру не должна превышать общей цены заказа, и полагает возможным снизить размер неустойки по день фактического исполнения решения суда из расчета 54690,00 рублей*1/100* количество дней просрочки, но не более 54690,00рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав, суд исходит из установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств: факта нарушения прав истца, характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, а также, исходя из требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В данной части исковые требования истца также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в остальной части требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истицы штраф в размере 33 200 руб. исчисленный из следующего расчета: 54690 рублей (основной долг) +40470,60 рублей (неустойка) +1000 рублей (моральный вред)= 48080 рублей.

Основания для снижения штрафа отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, расходы на оплату оценочных услуг в сумме 14500 рублей, расходы на комиссию за перевод в сумме 435 рублей, расходы на перевод в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3654,80 рублей.

Возложить обязанность на истца после вступления решения в законную силу возвратить телефон Apple iPhone XR 64 Gb.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Вымпелком» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple IPhone XR 64 GB от 19.08.2019 года заключенный между ПАО «Вымпелком» и ФИО2.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпелком» в пользу ФИО2 стоимость товара в сумме 54690 рублей, неустойку за период с 31.08.2018 года по 12.11.2019 года в сумме 40470,60 рублей и по день фактического исполнения решения суда из расчета 54690,00 рублей*1/100* количество дней просрочки, но не более 54690,00рублей; судебные расходы на оплату оценочных услуг в сумме 14500 рублей, комиссию за перевод в сумме 435 рублей; расходы на перевод в сумме 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000,000 рублей; штраф в сумме 48080 рублей.

Возложить обязанность на ФИО2 после вступления решения в законную силу возвратить телефон Apple iPhone XR 64 Gb.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпелком» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3654,80 рублей.

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Самарина