Решение № 2-1855/2025 2-1855/2025~М-1635/2025 М-1635/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1855/2025

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1855/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» и ФИО3 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 242 руб. 58 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 132 руб. 00 коп., в результате задолженность составляет 69110 руб. 58 коп. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 8, согласно которому ЗАО «ФИО2» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направил в адрес Ответчика требование о полном погашении задолженности, однако требование исполнено не было. На основании изложенного просят взыскать с ФИО3 задолженность по договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 69 110 руб. 58 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставил Ответчику сумму в размере 150000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 242 руб. 58 коп.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 8, согласно которому ФИО2 уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направил в адрес Ответчика требование о полном погашении задолженности, однако требование исполнено не было.

ООО ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявление о вынесение судебного приказа о взыскании задолженности.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражениями относительно его исполнения, поступившими от ФИО3

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено 132 руб. 00 коп., в результате задолженность составляет 69110 руб. 58 коп.

Учитывая, что факт неисполнения ФИО3 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания указанной задолженности в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 110 руб. 58 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждено платежным поручением, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 110 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Зародов