Решение № 2-1516/2025 2-1516/2025~М-1178/2025 М-1178/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1516/2025

Дело №

УИД: <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 02 сентября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО ГСК <данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратилась с иском в Омский районный суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, в обоснование указав, что в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в котором был поврежден принадлежащий Истцу автомобиль <данные изъяты>, Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении. Полис <данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел страховое возмещение в форме страховой выплаты в размере 95200 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены с САО ГСК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 постановлено взыскать страховое возмещение в размере 76 495 руб. 66 коп.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к страховщику о возмещении неустойки. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к АНО «СОДФУ», решением АНО «СДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с АО ГСК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере 860 руб. Полагает, что неустойка составляет 760 236 руб. 56 коп., исходя из лимита ограничения размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 400 000 руб., кроме того просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 не явилась, направила заявление об уточнении требований, просила взыскать неустойку с учетом добровольно произведенной выплаты ответчиком в сумме 367 106 руб. 87 коп.

Представитель ответчика АО ГСК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Информация о дате и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет – сайте Омского районного суда <адрес>.

Учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства Должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной 6 статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный г потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрений судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив наличие нарушения прав истца со стороны страховщика в связи с невыплатой в добровольном порядке неустойки, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07-02.1992 № полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Данная сумма в рассматриваемом случае является справедливой компенсацией причиненных истцу как потребителю страховой услуги страданий.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5 управлявшего транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №.

Гражданская ответственность ФИО1 момент ДТП была застрахована в АО ГСК <данные изъяты> по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о выплате недовыплаченного страхового возмещения в сумме 76 496 руб. 66 коп (171 695 руб. 66 коп. – 95 200 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием в службу финансового уполномоченного, не получив ответа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с иском к мировому судье судебного участка №, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 76 495 руб. 66 коп. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к страховщику о выплате неустойки, ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении данного требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к АНО «СОДФУ», решением АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в его пользу с АО «ГСК «<данные изъяты>» - 860 руб.

Из решения АНО «СОДФУ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполняя решение суда выплатила истцу в т.ч. неустойку в размере 32 033 руб. 13 коп., финансовым уполномоченным был произведен расчет неустойки и установлено, что недостающая часть составляет 860 руб., что и было решено взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец представил расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -760 236 руб. 56 коп., принимая во внимание лимит взыскания просит взыскать в свою пользу 367 106 руб. 87 коп.

Учитывая, что истец с заявлением о взыскании неустойки не обращался, ранее, сумма страхового возмещения была выплачена с нарушением сроков, установленных Законом, то на эту сумму подлежит начислению неустойка, так размер восстановительного ремонта автомобиля Мазда рассчитанного в соответствии с ЕМ ЦБ РФ без учета износа составил 169 695,00 руб., с учетом износа - 95 200 руб., именно от указанной суммы подлежит исчислению неустойка.

95 200 руб. х 448 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1% = 426496 руб., учитывая, что размер неустойки ограничен требованиями Закона об ОСАГО, с учетом добровольно произведенных выплат суд находит размер неустойки подлежащей ко взысканию в сумме 367 106 руб. 87 коп.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просил взыскать в его пользу юридические расходы в размере 40000,00 руб., однако доказательств несения данных расходов суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в этой части, суд не находит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с АО «ГСК «<данные изъяты>» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 678 рублей за требования материального характера, и за требования нематериального характера 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «ГСК «<данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) неустойку в сумме 367 106 рублей 87 коп., моральный вред в размере 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ГСК «<данные изъяты>» в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 14 678 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ