Решение № 2-4992/2017 2-4992/2017~М-5278/2017 М-5278/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-4992/2017

Дело № 2-4992/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.12.2017 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседания Бичевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО11 о взыскании суммы в порядке регресса,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском к ФИО2 указывая, что 17.06.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2101, гос.номер М422Х55, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Carina, гос.номер Р606НА55, принадлежащего ФИО7 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Carina Р606НА55 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 80 000,00 руб. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ЕЕЕ 0346660593), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 80 000.00 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим -транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 Закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств просим взыскать с ответчика: сумму в размере 80 000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей (л.д.4).

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще по последнему известному суду адресу его регистрации (л.д. 34), заказная корреспонденция была возвращена в суд по причине истечения срока ее хранения. В порядке ст. 35 ГПК РФ возражений, относительно заявленных истцом требований в материалы дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada 2101, гос.номер М422Х55, находившегося под управлением ответчика (собственник – ФИО3), и автомобиля Toyota Carina, гос.номер Р606НА55, принадлежащего ФИО4 (л.д. 8-9). В результате указанного ДТП обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения, что следует из справки о ДТП (л.д. 8 оборот).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из текста постановления следует, что ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ/Lada 2101, гос.номер М422Х55, принадлежащим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут на <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, двигался задним ходом и допустил столкновение с автомобилем марки Toyota Carina, гос.номер Р606НА55, под управлением ФИО7 (л.д.9).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность владельцев автомобилей ВАЗ/Lada 2101, гос.номер М422Х55, находившегося под управлением ответчика (собственник – ФИО6) и автомобиля Toyota Carina, гос.номер Р606НА55, принадлежащего ФИО8 соответственно, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 8 оборот).

Согласно представленной в материалы дела копии страхового полиса (экземпляра страховщика) серии ЕЕЕ № 0346660593, страхователем по договору является ФИО9 договор заключен в отношении транспортного средства марки ВАЗ/Lada 2101, гос.номер М422Х55, срок страхования установлен с 16 час. 37 мин. 31.05.2016 года по 24 час. 00 мин. 30.05.2017 года. Согласно страхового полиса, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан только ФИО9(л.д.25).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО8 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки Toyota Carina, гос.номер Р606НА55, механические повреждения которому были причинены в результате ДТП, произошедшего 17.06.2016 года по вине водителя ФИО2 (л.д.21,27).

В силу п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

АО «Техноэкспро» дано экспертное заключение (калькуляция) № 0013646823 от 26.06.2016 года, согласно которому, стоимость ремонта поврежденного автомобиля марки Toyota Carina, гос.номер Р606НА55, составила 315 900 рублей, с учетом износа и округления – 173 500 рублей (л.д.28).

ДТП, произошедшее 17.06.2016 года, было признано страховщиком страховым случаем.

Согласно акту № 0013646823-001 о страховом случае по ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № 0346660593, страхователь – ФИО9), составленного 29.06.2016 года и согласованного 29.06.2016 года, размер страхового возмещения (ущерба), подлежащего выплате выгодоприобретателю ФИО8., составил 80 000 рублей (л.д.20).

На основании указанного акта, 30.06.2016 года ПАО «Росгосстрах» ФИО8 в безналичной форме, путем перечисления на банковский счет, было выплачено страховое возмещение в сумме 80 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией соответствующего платежного поручения № 745 от 30.06.2016 года (л.д.30).

Согласно п/п «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела подтверждается, что платежным поручением № 745 от 30.06.2016 года ПАО «Росгосстрах» перечислило ФИО8. страховое возмещение в размере 80 000 рублей.

Таким образом, обязанность страховщика виновника причинителя вреда по выплате страхового возмещения истцом исполнена в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 16 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в период действия договора обязательного страхования, считывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к правлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Судом установлено, что ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ/Lada 2101, гос.номер М422Х55, в то время, как в договоре обязательного страхования, заключенного с ФИО9 предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе.

В момент дорожно-транспортное происшествия, произошедшего 17.06.2016 года, транспортным средством марки ВАЗ/Lada 2101, гос.номер М422Х55, управлял ФИО2 (признанный виновным в совершении данного ДТП), таким образом, водитель ФИО2 управлял указанным транспортным средством, при этом не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ФИО2 суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 80 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, либо доказательств иного (меньшего) размера стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено.

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 80 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в порядке регресса, в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2017г.